Дело № 2-10360/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Казань 23 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе :
председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре Низамовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флитера ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Флитер С.В. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2007 года истец заключил с ответчиком договор страхования серия №, по которому автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности застрахован на случай наступления страховых рисков – хищение, ущерб. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «БТА-Казань» на основании кредитного договора № № от .... ... произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения: деформированы оба передних крыла, четыре колеса, оба порога. 19 ноября 2008 года ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в лице оценщика ФИО2 произвел осмотр, акт осмотра №152-СВ/11.08 и составил заключение. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25026 рублей. 23 января 2009 года был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №152-СВ/11.08 (д) и составлено заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 59467 рублей 37 копеек. Ответчик выплатил истцу 24 августа 2009 года 25026 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 59467 рублей 37 копеек в счет возмещения недоплаченной части страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3455 рублей 05 копеек, 7000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, 2087 рублей 67 копеек в счет возврата государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ходярев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что страховое возмещение, а также судебные расходы необходимо перечислить на расчетный счет в ОАО «АКБ «БТА-Казань» согласно кредитного договора.
Третье лицо – Кузнецов Ю.В. с исковыми требованиями согласился.
ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО АКБ «БТА – Казань» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО АКБ «БТА – Казань», не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.20, 24-25).
Согласно полису страхования средств автотранспорта серия № от 29.11.2007г. автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Угон», «Ущерб» в пределах страховой суммы 291500 рублей. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «БТА-Казань». Срок действия договора определен с 30 ноября 2007 года по 29 ноября 2008 года. При заключении договора истцом оплачена страховая премия в сумме 19822 рубля (л.д. 43).
... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением водителя Кузнецова Ю.В., управлявшего автомобилем по доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).
<данные изъяты> о наложении административного штрафа ... Кузнецов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД (л.д.7).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №152-СВ/1108 от 21.11.2008г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 25026 рублей ( л.д. 13-14).
Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №152-СВ/1108 (Д) от 05.02.2002г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 59467 рублей 37 копеек ( л.д. 16-17).
Страховая выплата, полученная истцом составила 25 026 рубля., что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 50).
Суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 59467 рублей 37 копеек являются обоснованными, поскольку указанная сумма является разницей между выплаченной истцу суммой страховой выплаты и стоимостью устранения дефектов автомобиля истца (без учета износа). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Флитера С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2009 г. по 23 ноября 2009 г. в сумме 3455 рублей 05 копеек (59467,37 : 100 х 7.75 : 360 х 270).
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2087 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Флитера ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Флитера ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59467 ( пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 37 копеек, 3455 ( три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – 4000 ( четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины 2087 ( две тысячи восемьдесят семь) рублей 67 копеек перечислив их на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> согласно кредитного договора № № от ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья: подпись В.А. Селиваненко
Копия верна: В.А. Селиваненко