Дело № 2-10178/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.Е. к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ФИО7 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указала, что ... на участке дороги возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м № под управлением водителя ФИО5 и а/м истицы № № под управлением водителя Захарова Н.Е. В результате произошедшего ДТП а/м истицы № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани серии 16 00 № водитель ФИО5 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО7. Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 40308, 07 рублей. Истица не согласившись с суммой страхового возмещения организована независимая оценка. Согласно заключения ООО «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет 115311, 18 рублей. Истица считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 75003, 11 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 800 рублей. Также истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 300 рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75003, 11 рублей, расходы на оценку в размере 6 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12300 рублей и сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В суде представитель истицы заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на участке дороги возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м №, под управлением водителя ФИО5 и а/м истицы № №, под управлением водителя Захарова Н.Е. В результате произошедшего ДТП а/м истицы № №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани от ... серии 16 00 № водитель ФИО5 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО7, полис серии ВВВ №.
Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 40308, 07 рублей.
Истица, не согласившись с суммой страхового возмещения, организована независимая оценка. Согласно отчета № ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет 115311, 18 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 800 рублей.
Данный отчет отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу решения по спору.
Исходя из изложенного, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истице необоснованно не выплачена полная стоимость причиненного ущерба. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного, общая сумма причиненного истице ущерба составляет 122111, 18 рублей (115311, 18+6 800).
Поскольку указанная сумма причиненного ущерба превышает сумму ответственности страховщика, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000), с ответчика в пользу истицы подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 79691, 93 рублей (120000-40308, 07).
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя, размер которых, с учетом ст. 100 ГПК, определяется судом в размере 8 000 рублей.
Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истицы государственная пошлина в размере 2590, 76 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захарова Н.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Захарова Н.Е. в порядке довзыскания страхового возмещения 79691, 93 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей и 2590, 76 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов