Дело № 2-10038/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 15 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагамбетов Ж.А. к ФИО7 и ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нурмагамбетов Ж.А. обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... в 23:00 часов на участке дороги по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением истца Нурмагамбетов Ж.А. и а/м №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани. Постановлением от ... серии 16 00 № водитель ФИО4 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО8. Договором от ... ФИО3уступил истцу право требования возмещения ущерба по произошедшему ДТП. ... истец обратился к ответчику ФИО8 с заявлением о страховом случае. Согласно отчета № от ... ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта а/м № составила 60381, 77 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 850 рублей. В последствии истец узнал о том, что у ФИО8 отозвана лицензия на осуществление страхования.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 60381, 77 рублей сумму страхового возмещения, 1850 рублей расходы по оплате услуг оценки, 5000 рублей расходы на представителя и 2096, 95 рублей в возврат государственной пошлины.
В ходе разбирательства по делу представитель истца, уточнив заявленные требования, просил взыскать выше указанные суммы с ФИО7.
Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
В силу п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... в 23:00 часов на участке дороги по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением истца Нурмагамбетов Ж.А. и а/м №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП а/м № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... ОГИБДД Приволжского РУВД г. Казани.
Постановлением ГАИ УВД <адрес> от ... серии 16 00 № водитель ФИО4 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО8 полис серии ВВВ №.
Договором от ... собственник а/м №, ФИО3 уступил истцу право требования возмещения ущерба по рассматриваемому ДТП.
... истец обратился к ответчику ФИО8 с заявлением о страховом случае. Согласно отчета № от ... ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», по направлению страховщика определена стоимость восстановительного ремонта а/м №, которая составила 60381, 77 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 850 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, истцу, согласно его обоснованной позиции, не выплачено ответчиком ФИО8 страховое возмещение в размере 62231, 77 рублей (60381, 77+1850).
Приказом Федеральной службы по страховому надзору № 72 от 17.02.2010 г. у страховой компании ФИО8 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем причиненные вследствие рассматриваемого страхового случая убытки истца в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению ФИО7.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истица с ответчика ФИО7 также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО7 в пользу истца государственная пошлина, в размере 2066, 95 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нурмагамбетов Ж.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Нурмагамбетов Ж.А. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 62231, 77 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей и 2066, 95 рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов