Дело №2- 726/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ. Казань 12 января 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре Л.Ю. Низамовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никонова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указала, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Вильданова Е.Ю. автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Шарипова Ф.Ф.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Никонову ФИО2, отцу истца. В настоящее время собственником автомобиля является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ и свидетельства о праве на наследство по закону № №.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Согласно постановлению-квитанции №, виновным в ДТП был признан Шарипов Ф.Ф. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС».
Никонова В.И. подала в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО «РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Никоновой В.И. страховую выплату в сумме 17710 рублей 50 копеек, что подтверждается страховым актом № 0000910866-001.
Не согласившись с суммой выплаты Никонова В.И., обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № 1759 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 98 317 рублей 08 копеек. Расходы по составлению отчета составили 3 150 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме 80 606 рублей 58 копеек разницу в стоимости восстановительного ремонта ( 98317,08 – 17710,5), расходы по оформлению отчета 3150 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2712 рублей 70 копеек.
Представитель истца Сермягин Е.А., действующий в рамках предоставленных доверенностью от 4 мая 2010 года полномочий, исковые требования поддержал.
ООО «РГС», ОАО «АК БАРС» Банк, Шарипов Ф.Ф., Вильданов Е.Ю. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС», ОАО «АК БАРС» Банк, Шарипов Ф.Ф., Вильданов Е.Ю. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> ( л.д. 9, 10,11).
.... на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением Вильданова Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Остапенко А.Н., под управлением Шарипова Ф.Ф. ( л.д.8)
Постановлением –квитанцией <данные изъяты> Шарипов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ, за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения ( л.д. 16).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 8).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты> застрахована в ООО «РГС».
В соответствии с отчетом № 1759 от 6 мая 2010 года, составленным ИП ФИО3 на основании акта осмотра транспортного средства, составленного с участием сторон, стоимость материального ущерба (восстановительных расходов) транспортного средства истца с учетом износа составила 98 317 рублей 08 копеек( л.д.18-22, 40 - 48).
Расходы по составлению отчета составили 3150 рублей ( л.д. 33)
ООО «Росгосстрах» перечислило истцу деньги в сумме 17710 рублей 50 копеек ( л.д. 35).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 80 606 рублей 58 копеек (98317,08 – 17710,5 ), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП ФИО3, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.
Требования о взыскании с ответчика 3 150 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке стоимости материального ущерба (восстановительных расходов) транспортного средства, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально кассовым чеком от 07.05.2010 г. ( л.д. 33 )
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2712 рублей 70 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никоновой ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никоновой ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 80 606( восемьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 58 копеек, 3 150 ( три тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 2712 ( две тысячи семьсот двенадцать) рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: В.А. Селиваненко