Дело № 2-10163/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 01 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губайдуллин Н.Н. на действие (бездействие) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с заявлением на бездействие ФИО2, при этом в обоснование указал, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № от ... заявитель Губайдуллин Н.Н. признан дольщиком в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу <адрес> с правом получения у ФИО7 по завершении строительства двухкомнатной квартиры за № общей площадью № кв.м. Заявитель является заинтересованным лицом в отношении ФИО7 В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО7 в 2008 году преобразовано в ФИО11. При этом у Должника с 2007 года не имеется движения по имеющимся расчетным счетам и он прекратил сдачу налоговой отчетности в Федеральной налоговой службе по месту налогового учета. Должник не выполняет установленные законом обязанности налогоплательщика. На основании изложенных фактов заявитель обратился в ФИО2 с просьбой рассмотреть в соответствии со ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возможность произвести ликвидацию организации должника, как организацию, фактически прекратившую свою деятельность, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ФИО11. ФИО2 представило ответ за исх. № от ..., согласно которого отказалось в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, исключить ФИО11 из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа, на основании того, что Должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет. Заявитель считает, что при принятии решения об отказе исключить ФИО11 из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, ФИО2 не учло разъяснений данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ..., согласно которых в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. Заявитель считает, что действия ФИО2 являются необоснованными и незаконными. Ущемляется право заявителя реализовать право дольщика, установленное решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № от .... ФИО2 должны обеспечивать исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.
На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными бездействие ФИО2 в принятии решения о предстоящем исключении юридического лица (ФИО11 из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать ФИО2 на основании ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принять решение о предстоящем исключении юридического лица (ФИО11 из Единого государственного реестра юридических лиц, с последующим опубликованием указанного решения о предстоящем исключении в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
В судебном заседании ... Губайдуллин Н.Н. заявленные требования поддержал, на судебное заседание, назначенное на ..., не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2, ФИО2 заявление считают необоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № от ... заявитель Губайдуллин Н.Н. признан дольщиком в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с правом получения у ФИО7 по завершении строительства двухкомнатной квартиры за № общей площадью № кв.м.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО7, в 2008 году преобразовано в ФИО11.
Заявитель обратился в ФИО2 с просьбой рассмотреть в соответствии со ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возможность произвести ликвидацию организации должника (ФИО7 как организацию, фактически прекратившую свою деятельность, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ФИО11
ФИО2 в указанном отказано, с предоставлением письменного ответа за исх. № от ..., согласно которому исключение ФИО11 из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа в порядке ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ не представляется возможным, поскольку Должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Как установлено в ходе разбирательства по делу, ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает обязанности налогового органа инициировать вопрос об исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица, котрое в течение 12 месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Согласно конструкции указанной нормы отмеченного федерального закона, такое юридическое лицо лишь может быть исключено из государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, непринятие налоговым органом решения о предстоящем исключении ФИО11 из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствия к их осуществлению и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Доказательства иного суду не представлены. Доводы заявителя об отсутствии у ФИО11 движения по имеющимся расчетным счетам и прекращении подачи налоговых деклараций являются голословными, ничем не подтверждены.
Более того, в случае исключения должника (ФИО11») из Единого государственного реестра юридических лиц кредитор Губайдуллин Н.Н. утрачивает право как на получение оспариваемой квартиры, так и денежных средств, подлежащих уплате за указанную квартиру.
При таких обстоятельствах настоящее заявление Губайдуллин Н.Н. является необоснованным и подлежит отклонению. Различные доводы заявителя при выше изложенном удовлетворения настоящего заявления повлечь не могут, основанием для принятия иного судебного решения по делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Губайдуллин Н.Н. на действие (бездействие) ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов