Дело № 2-10299/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 23 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Л.М. к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шалыгиной Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО4 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а/м истицы <данные изъяты>. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получило механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> застрахован у ответчика ФИО4 по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», полис серии AG01030 № от ... Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Истицей организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно Отчета №Р стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила (без учета износа) 262 060 рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 262 060 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и сумму в возврат государственной пошлины.
В суде представитель истицы заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо ФИО7, представив суду письменный отзыв о согласии с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился. С учетом того, что ранее по делу выносилось заочное решение, настоящее решение не является заочным.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а/м истицы <данные изъяты>. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Автомобиль <данные изъяты> застрахован у ответчика ФИО4 по договору добровольного страхования по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», сроком страхования с ... по ..., полис серии AG01030 № от ... Страховая сумма определена сторонами договора в размере 600000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО7
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истице безосновательно не выплачено.
Между тем ущерб в связи с выше указанным страховым событием причинен истице в период действия договора страхования, наличие произошедшего страхового события подтверждается материалами дела. Каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истицей организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно Отчета № от ... ФИО11, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 262 060 рублей (без учета износа), 235074, 20 рублей (с учетом износа).
Исходя из договорных условий, страховое возмещение в данном случае подлежит возмещению с учетом износа транспортного средства путем взыскания в пользу банка-выгодоприобретателя.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя ФИО7 на указанный последним лицевой счет страховое возмещение в размере 235074, 20 рублей.
Как обоснованно заявленные, также подлежит взысканию с ответчика расходы истицы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7000 рублей.
Оснований для взыскания заявленной истцом суммы в связи с утратой товарной стоимости в рассматриваемом случае не имеется, поскольку таковое у ответчика не застраховано.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истицы государственная пошлина в размере 4250, 60 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шалыгиной Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 235074, 20 рублей на лицевой счёт №, находящийся в ФИО7 БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, к/с №, назначение платежа погашение кредита по договору №
Взыскать с ФИО4 в пользу Шалыгиной Л.М. расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей и 4250, 60 рублей в возврат государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов