Дело № 2-10036/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 07 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (МУП «Метроэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указало, что ... на участке <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого ответчик ФИО1 управляя транспортным средством марки №, принадлежащего истцу МУП «Метроэлектротранс», совершил столкновение с а\м №, под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортному средству марки № причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 111 901 рублей. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО5 - полис AAA №. ФИО3, воспользовавшись своим правом на страховую выплату обратился в ФИО5 выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111 901 рублей, на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани от ... Собственником а\м № является МУП «Метроэлектротранс». На момент совершения ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с МУП «Метроэлектротранс». В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» и п.76 Правил обязательного страхования предъявил регрессные требования к МУП «Метроэлектротранс». ... Арбитражным судом РТ было вынесено решение о взыскании с МУП «Метроэлектротранс» в пользу ФИО5 111 901 рублей выплаченного страхового возмещения и 3 738, 02 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. ... МУП «Метроэлектротранс» исполнило судебное решение, что подтверждается платежным поручением № от ... С учетом положений ст. 243 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ право на возмещение вреда перешло в порядке регресса к МУП «Метроэлектротранс» возместившему вред, причиненный по вине работника ФИО1
На основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» сумму ущерба в сумме 115639, 02 рублей и 3438, 02 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ... на участке дороги <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу МУП «Метроэлектротранс», совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.
В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 111 901 рублей.
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО5 - полис AAA №. В связи с чем ФИО5 выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 111 901 рублей, на основании заочного решения Вахитовского районного суда <адрес> от ...
Собственником а\м № № является МУП «Метроэлектротранс». На момент совершения ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с МУП «Метроэлектротранс».
В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» и п.76 Правил обязательного страхования предъявил регрессные требования к МУП «Метроэлектротранс».
... Арбитражным судом РТ вынесено решение о взыскании с МУП «Метроэлектротранс» в пользу ФИО5 выплаченного страхового возмещения в размере 111 901 рублей и 3 738, 02 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, всего 115639, 02 рублей.
... МУП «Метроэлектротранс» исполнило данное судебное решение, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ...
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 243 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ, право на возмещение причиненного вреда в размере перешло в порядке регресса к МУП «Метроэлектротранс» возместившему вред, причиненный по вине работника ФИО1 В связи с чем настоящий иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственная пошлина в размере 3438, 02 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МУП «Метроэлектротранс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» 115639, 02 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и 3438, 02 рублей в возврат государственной пошлины
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов