Копия. Дело № 2 – 452 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сибгатуллина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Сибгатуллин П.Ш. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 8 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер № на срок с 09 декабря 2009 года по 08 декабря 2010 года, что подтверждается страховым полисом серии № от 08.12.2009 года. 1 августа 2010 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. неустановленное лицо тайно похитило с автомобиля истца Тойота Рав 4, припаркованного у дома 23 по улице Кулахметова г. Казани 5 автомобильных колес, при этом автомобиль получил механические повреждения. 2 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик данное заявление принял, организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 19 августа 2010 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26468 рублей и 16 сентября 2010 года в размере 95984 руб. 88 коп. Однако, согласно заказ наряда № 01119 ООО «Авто-профи» от 27.08.2010 года и чека от 27.08.2010 года истец приобрел запасные части для восстановления транспортного средства на сумму 250960 рублей. Кроме того, согласно заказ наряда № 01189 от 28.09.2010 года и чека от 28.09.2010 года при восстановлении автомобиля истец понес расходы в размере 45220 рублей. Таким образом, ответчиком в части восстановительного ремонта автомобиля истца остается неоплаченной часть страхового возмещения в размере 173727 рублей 12 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 173727 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на доверенность представителя в размере 700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4735 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка от 12.01.2011 года (л.д. 34), его интересы представляла Алборова А.Г. (копия доверенности на л.д. 5), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 января 2011 года (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – Ленинского отделения № 6672 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём в материалах дела имеется извещение (л.д. 36); в суд 17 января 2011 года поступило заявление от представителя третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет (л.д. 38).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 8 декабря 2009 года между Сибгатуллиным ФИО6 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля Тойота Рав 4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6, копия паспорта транспортного средства на л.д. 7) по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии 1020 № 0006970 (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является АК Сберегательный банк РФ в лице Доп. офиса № 6672; страховая сумма составляет 900000 рублей; срок страхования с 9 декабря 2009 года по 8 декабря 2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 59760 рублей, что подтверждается квитанцией № № на получение страховой премии (взноса) от 08.12.2009 года (копия на л.д. 9).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 августа 2010 года следователя СО ОМ № 5 « Московский» СУ при УВД по г. Казани (копия на л.д. 10) 1 августа 2010 года в период времени с 01. час. 00 мин. до 04. час. 15 мин. неустановленное лицо тайно похитило с автомобиля истца Тойота Рав 4, припаркованного у дома 23 по улице Кулахметова г. Казани 5 автомобильных колес, общей стоимостью 40000 рублей, декоративную решетку, закрывающую заднее запасное колесо, в результате чего образовалась деформация на заднем бампере автомобиля в левой части; при этом Сибгатуллину П.Ш. был причинен значительный материальный ущерб.
2 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик данное заявление принял, организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
19 августа 2010 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26468 рублей (акт № № на л.д. 15) и 16 сентября 2010 года в размере 95984 руб. 88 коп. (акт № № на л.д. 16).
Однако, согласно заказ наряда № 01119 ООО «Авто-профи» от 27.08.2010 года (копия на л.д. 17) и чека от 27.08.2010 года (л.д. 18) истец приобрел запасные части для восстановления транспортного средства в результате данного страхового случая на сумму 250960 рублей. Оригиналы указанных документов находятся у ответчика, что подтверждается штампами на данных документах.
Кроме того, согласно заказ наряда № 01189 ООО «Авто-профи» от 28.09.2010 года (л.д. 20) и чека от 28.09.2010 года (оригинал на л.д. 19) при восстановлении автомобиля истец понес расходы в размере 45220 рублей.
Суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 122452 рублей 88 копеек, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная часть страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 173727 рублей 12 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (250960 руб. + 45220 руб.), согласно заказ нарядам СТОА, и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (26468 руб. + 95984 руб. 88 коп.)).
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, предусмотрен вариант «А» выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страхователя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4674 рубля 54 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 сентября 2010 года (л.д. 23) и распиской от 17 сентября 2010 года (л.д. 24).
Требования истца о взыскании с ответчика 700 рублей за составление доверенности на представителя суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование данных требований не представлено надлежащих доказательств понесенных расходов (справка нотариуса о взыскании указанной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сибгатуллина ФИО7 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 173727 рублей 12 копеек с перечислением денежных средств на лицевой счёт Сибгатуллина ФИО8 ФИО9, открытый в Ленинском отделении № 6672 ОАО «Сбербанк России» в счёт погашения обязательств по кредитному договору № № от 03.12.2009 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сибгатуллина ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4674 рубля 54 копейки, а всего 9674 рублей 54 копеек (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).
В иске в части взыскания расходов в размере 700 рублей за составление доверенности на представителя о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)