Копия. Дело № 2 – 443 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мусина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Мусин Р.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 7 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО – автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер № на срок с 07 августа 2009 года по 06 августа 2010 года, что подтверждается страховым полисом серии №. 7 августа 2010 года на улице Нариманова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца. Согласно постановлению-квитанции от 7 августа 2010 года истец, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, не выбрал безопасную дистанцию, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобиль получил механические повреждения; истец был привлечен к административному взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. После ДТП истец обратился к ответчику с необходимыми документами, последним был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля. Ответчиком, согласно страхового акта истцу было перечислено страховое возмещение в размере 304416 рублей 50 копеек. Указанной суммы истцу оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем он обратился к независимому эксперту, который на основании акта осмотра, произведенного ответчиком, составил отчет, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 445453 рубля 20 копеек. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 141036 рублей 70 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4020 руб. 73 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка от 12.01.2011 года (л.д. 41), его интересы представляла Миронова Т.В. (копия доверенности на л.д. 38), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 января 2011 года (л.д. 43), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 7 августа 2009 года между Мусиным ФИО7 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля Мицубиси Лансер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8) по страховому риску Каско (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии № (л.д. 5).
Согласно данному полису страхования, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК»; страховая сумма составляет 609000 рублей; срок страхования с 00 час. 00 мин. 07.08.2009 года по 24 час. 00 мин. 06.08.2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 41595 рублей, что подтверждается квитанцией № № серии 16-7000 на получение страховой премии (взноса) от 07.08.2009 года (копия на л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 августа 2010 года водитель Мусин Р.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).
Согласно материалам административного дела, Мусин Р.И., 6 августа 2010 года в 22 час. 20 мин., двигаясь по улице Нариманова г. Казани, во избежание столкновения с неизвестным автомобилем, вырулил вправо, ударился в дерево, что следует из его объяснений и схемы к протоколу осмотра места ДТП.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, по данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию с заявлением об убытке 13 августа 2010 года.
Согласно акту № 00030388586-001 от 16.09.2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 304416 рублей 50 копеек (л.д. 10).
Однако указанная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 349/10 ИП Исаева К.А., проведенного на основании акта осмотра от 13.08.2010 года (по направлению страховщика) стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учёта износа составляет 445453 рубля 20 копеек (л.д. 11-22).
Суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 304416 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная часть страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 141036 рублей 70 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по заключение эксперта (445453 руб. 20 коп.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком -304416 руб. 50 коп.).
Ответчиком суду не было представлено заключение специалиста, на основании которого была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 304416 руб. 50 коп.
Согласно справке акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» от 11.08.2010 года исх. № 1203 Мусин Р.И. задолженность по кредитному договору от 07.08.2009 года погасил полностью. В дальнейшем все страховые выплаты по автомобилю Мицубиси Лансер гос. № М № по страховым полисам в рамках вышеуказанного кредитного договора производить без согласия КФ ОАО АКБ «РОСБАНК» (копия на л.д. 7).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4020 рублей 73 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2010 года (л.д. 39), с отметкой о получении от истца 15000 рублей за оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мусина ФИО8 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 141036 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4020 рублей 73 копеек, а всего 153057 рублей 43 копеек (сто пятьдесят три тысячи пятьдесят семь рублей сорок три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)