<данные изъяты>Дело № 2- 1031 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 11 января 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайсанова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайсанов В.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указав, что 24 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бондарева В.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 55533,5 рублей.
В соответствии с отчетом № 3365-10, составленным обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр оценки собственности» по инициативе истца, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 184221,52 рублей, без учета износа – 253955,2 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 4300 рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198421,7 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3254,43 рублей.
В судебном заседании представитель истца Булатов О.Р., действуя в пределах представленных доверенностью от 01 декабря 2010 г. полномочий, исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 164466,5 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель ответчика Прохорова А.В., действуя в соответствии с представленными доверенностью от 07 декабря 2010 г. полномочиями, иску возражала.
Третье лицо Бондарев В.Н. надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... Хайсанов В.К. заключил с ОАО «ВСК» договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, по рискам « хищение » и «ущерб », сроком действия с 27 ноября 2009 г. по 26 ноября 2010 г., со страховой суммой 384750 рублей. Выгодоприобретателем в договоре назван страхователь. Хайсанов В.К. уплатил при заключении договора страховую премию (первую часть) в размере 16204,63 рублей, 26 декабря 2009 г. - вторую часть в размере 16204,63 рублей. При заключении договора Хайсанов В.К. получил полис страхования № (л.д. 17,18,19 ).
.... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хайсанова В.К. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бондарева В.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хайсанову В.К., причинены технические повреждения (л.д. 12, 13 ).
18 августа 2010 г. Хайсанов В.К. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ВСК» выплатило Хайсанову В.К. страховое возмещение в размере 55533,5 рублей (л.д. 16).
В судебном заседании представитель ответчика Прохорова А.В. пояснила, что в результате ДТП от 15 августа 2010 г. произошла конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хайсанову В.К., поскольку определенная ими стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196699 рублей превышает 75 % от страховой суммы по договору страхования, уменьшенной на процент амортизационного износа деталей и комплектующих автомобиля. В связи с этим, страховое возмещение было выплачено по правилам о полной гибели автомобиля, то есть за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, составившей 259075 рублей.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения, неверно определил сумму страхового возмещения по следующим основаниям.
Из предложенного представителем ответчика расчета страхового возмещения, выплаченного истцу, следует, что страховщик пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля. Однако данный вывод является неверным, поскольку стоимость восстановительного ремонта в размере 196699 рублей не превышает 75 % от страховой суммы по договору страхования (384750 рублей), а следовательно полной гибели автомобиля не произошло, в связи с чем условия договора страхования, которыми определяется размер страхового возмещения при полной гибели автомобиля, не могут быть применены. При этом страховая сумма не может быть уменьшена на процент амортизационного износа деталей и комплектующих автомобиля истца.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие те размеры стоимости восстановительного ремонта автомобиля, годных остатков автомобиля, исходя из которых определялся размер страхового возмещения.
В соответствии с отчетом № 3365-10, составленным ООО «Центр оценки собственности» по инициативе истца, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 184221,52 рублей, без учета износа – 253955,2 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 4300 рублей (л.д.26-48, 49, 50, 51).
Следовательно, в силу ст. 929, 940, 943 ГК РФ ОАО «ВСК» надлежит выплатить Хайсанову В.К. в пределах поддержанных им исковых требований невыплаченную часть страхового возмещения в размере 164466,5 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 4300 рублей.
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу Хайсанова В.К. подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4351,65 рублей, расходы по составлению доверенности на сумму 700 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит требования Хайсанова В.К. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хайсанова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Хайсанова ФИО9 страховое возмещение в сумме 164466 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 4300 (четыре тысячи триста) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, 700 (семьсот) рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, в возврат оплаченной государственной пошлины 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья (подпись) В.А. СеливаненкоКопия верна: судья В.А. Селиваненко