Дело № 2-9698/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 02 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галявиева М.Г. к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галявиев М.Г. обратился в суд с иском к ФИО7 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор страхования АвтоКАСКО средств автотранспорта автомобиль <данные изъяты>, полис № от ... ... на улице участке дроги возле <адрес>, произошло ДТП с участием т/с под управлением водителей ФИО3, истца Галявиева М.Г. и ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждается постановлением 16 11 № от ... ... истец обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения от ..., по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа) составила 47 556 рублей. В ходе эксплуатации были обнаружены дополнительные повреждения автомобиля не включенные при первоначальном осмотре машины. По результатам повторного осмотра от ... были выявлены дополнительные повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта увеличилась на 11 991 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 59 547 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Согласно правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ФИО7: «Пункт 10.2.3. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт составлен ..., таким образом, с ... ответчик грубо нарушаете сроки для осуществления страховой выплаты. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей (59547/360 х 0,0775% х 10).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 547 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рублей.
В суде представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор страхования АвтоКАСКО средств автотранспорта автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску Автокаско, полис № от ...
... на улице участке дроги возле <адрес>, произошло ДТП с участием т/с под управлением водителей ФИО3, истца Галявиева М.Г. и ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждается постановлением 16 11 № от ...
... истец обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения от ..., по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа) составила 47 556 рублей. В ходе эксплуатации были обнаружены дополнительные повреждения автомобиля, не включенные при первоначальном осмотре машины. По результатам повторного осмотра от ... были выявлены дополнительные повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта увеличилась на 11 991 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 59 547 рублей.
До настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу безосновательно не выплачено.
Вместе с тем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не оспоренная сумма страхового возмещения в размере 59 547 рублей.
Согласно правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ФИО7: «Пункт 10.2.3. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт составлен ..., таким образом, с ... ответчик нарушает сроки осуществления страховой выплаты.
В связи с чем правомерно заявлено истцом и требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которая рассчитана истцом правильно, и составляет 128 рублей.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей, определенном судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца государственная пошлина в размере 1991 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галявиева М.Г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу иску Галявиева М.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 547 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 128 рублей, в возврат государственной пошлины 1 991 рублей.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов