Дело № 2-9751/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 09 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдашева Р.И. к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сайдашев Р.И. обратился в суд с иском к ФИО5 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования АвтоКАСКО а/м <данные изъяты>, сроком страхования с ... по ..., полис серии 1020 №. ... неустановленные лица умышленно повредили а/м истца, причинив значительный материальный ущерб. Дознавателем ОД ОМ № 12 «Гвардейский» по г. Казани по факту повреждения а/м <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст.167 УК РФ. ... производство дознания приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 161 380, 36 рублей. Однако выплаченная ответчиком сумма не достаточна для восстановления автомобиля. Лимит страховой суммы по договору составляет 289 548 рублей. Независимой оценкой <данные изъяты> оценена сумма причиненного истцу ущерба в размере 211 692 рублей. Ответчик не доплатил сумму в возмещение ущерба в размере 50 311, 64 рублей (211 692-161 380, 36). Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50 311, 64 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей и 1 607 рублей в возврат государственной пошлины.
В суде представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя.
Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования АвтоКАСКО а/м <данные изъяты>, сроком страхования с ... по ..., полис серии 1020 №. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 289 548 рублей.
Согласно не оспоренной позиции истца, ... неустановленные лица умышленно повредили а/м истца, причинив ему материальный ущерб. По факту повреждения а/м <данные изъяты>, дознавателем ОД ОМ № 12 «Гвардейский» по г. Казани возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.167 УК РФ. Постановлением от ... производство дознания по данному делу приостановлено в связи с не установленностью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчиком истцу, согласно Акта №, выплачена сумма страхового возмещения в размере 161 380, 36 рублей.
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к эксперту <данные изъяты> согласно отчету которого за №, сумма причиненного истцу ущерба составляет 211 692 рублей.
Данная оценка отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу настоящего решения по делу.
Исходя из изложенного, ответчиком истцу не выплачена полная стоимость причиненного ущерба. Между тем в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, с учетом ранее осуществленной истцу выплаты, размер подлежащего довзысканию с ФИО5 в пользу истца суммы страхового возмещения составляет 50 311, 64 рублей (211 692-161 380, 36).
В качестве обоснованно заявленных также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 рублей.
Истцом заявлено в суд требование о взыскании судебных расходов на представителя, которое в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца государственная пошлина в размере 1607 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сайдашева Р.И. удовлетворить
Взыскать с ФИО5 в пользу Сайдашева Р.И. в порядке довзыскания страхового возмещения 50 311, 64 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей и 1 607 рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов