Дело № 2-9766/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 09 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талиповой Р.Ф., действующей в интересах Кадыровой Р.Ф., к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Талипова Р.Ф., действующая в интересах Кадыровой Р.Ф., обратилась в суд с иском к ФИО8 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указала, что ... на участке автодороги <адрес> возле <адрес> водитель ФИО4, управляя а/м <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, габариты транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ФИО4 однако, в привлечении его к административной ответственности отказано. Истицей организована независимая оценка причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 108 559, 99 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей. Ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 77 086, 37 рублей. Разница в сумме ущерба составила 31 473, 62 рублей (108 559, 99-77 086, 37). Согласно отчета № <данные изъяты> от ..., сумма утраты товарной стоимости (УТС) составила 19 140 рублей. ФИО8 истице отказано в выплате полной стоимости причиненного ущерба.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу страховое возмещение в размере 31 473, 62 рублей, УТС в размере 19 140 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, на представителя в размере 700 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей и 1 910 рублей в возврат государственной пошлины.
В суде представитель истицы заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на участке автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и а/м истицы <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате произошедшего ДТП а/м истицы <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ....
Данное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, ФИО4, который не выбрал безопасную скорость, габариты транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем истицы.
Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована у ответчика ФИО8, полис ВВВ №. В связи с чем ответчиком истице, согласно Акта № от ..., выплачено страховое возмещение в размере 77 086, 37 рублей.
Истица, не согласившись с суммой страхового возмещения, организовала независимую оценку ущерба в <данные изъяты>. Согласно отчета № от ..., сумма восстановительного ремонта а/м истицы составляет 108 559, 99 рублей. Согласно отчета № от ..., сумма УТС транспортного средства составляет 19 140 рублей. Истицей также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного истице ущерба составила 132699, 99 рублей (108 559, 99+19140+5000).
Выше указанные отчеты отвечают требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет их в основу решения.
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истице необоснованно не выплачена полная стоимость причиненного ущерба. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем сумма причиненного ущерба превышает сумму ответственности страховщика, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000), в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 42913, 63 рублей (120000-77 086, 37).
Как обоснованно заявленные, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 700 рублей. Также подлежит возложению на ответчика расходы истицы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.
Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истицы государственная пошлина в размере 1487, 41 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Талиповой Р.Ф., действующей в интересах Кадыровой Р.Ф., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу Кадыровой Р.Ф. в порядке довзыскания страхового возмещения 42913, 63 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 700 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей и 1487, 41 рублей в возврат государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов