Дело № 2-9918/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 08 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова А.А. к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов А.А. обратился в суд с иском к ФИО5 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... между ФИО3 и ФИО5 заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, по страховому риску «УЩЕРБ». ... произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>. Застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. По направлению ответчика предоставил т/с на осмотр экспертам <данные изъяты>. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере 12 263 рублей. Согласно отчета независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с составила 99 323 рублей. ... ФИО3 по договору уступки права требования, уступил право требования возмещения ущерба Шарипову А.А.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу разницу суммы восстановительного ремонта в размере 87 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и 2 812 рублей в возврат государственной пошлины.
В суде представитель истца заявленные требования поддержал, в части расходов на представителя уточнил сумму и, представив обосновывающие документы, просил взыскать 15000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ... между ФИО3 и ФИО5 заключен договор добровольного комплексного страхования «Автокаско» <данные изъяты> т/с <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение+ущерб», сроком страхования с ... по ...
... произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>. В результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, по направлению ответчика предоставил т/с на осмотр экспертам <данные изъяты>.
По результатам ответчиком частично выплачено страховое возмещение по ДТП в размере 12 263 рублей.
Между тем, согласно заключению № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составляет 99 323 рублей.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При таких обстоятельствах ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств и ст. 309 ГК РФ не осуществлено полное возмещение причиненных убытков.
Договором от ... ФИО3 уступил право требования возмещения ущерба по данному ДТП Шарипову А.А. В связи с чем разница между выплаченной ответчиком суммой и суммой восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 060 рублей (99323-12263), которая подлежит возложению на ответчика.
Как обоснованно заявленные, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 9000 рублей, определенном судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2812 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарипова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Шарипова А.А. в порядке довзыскания страхового возмещения 87060 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей и 2812 рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
Судья: А.Т. Хусаенов