Дело № 2-10839/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 15 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Казани "ПАТП № 4" к ФИО7 и ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>МУП г. Казани «ПАТП № 4») обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО1 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автобуса <данные изъяты> принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4», под управлением водителя ФИО4 Постановлением № начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от ... водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО7, полис серии ВВВ №. Согласно заключения <данные изъяты> № № сумма ущерба причиненного автобуса <данные изъяты> составила 50466, 54 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба и стоимость оценки в сумме 51466, 54 рублей и сумму в возврат государственной пошлины.
В суде представитель истца иск заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО7, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего МУП г. Казани «ПАТП № 4», под управлением водителя ФИО4 В результате произошедшего ДТП автобус <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Постановлением № начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от ... водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО7 полис серии ВВВ №.
Согласно заключению <данные изъяты> № №, сумма восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты> составляет 50466, 54 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей.
Выплата истцу стоимости восстановительного ремонта по договору страхования безосновательно не произведена.
Между тем факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, выше указанное постановление начальника ОГИБДД Советского РУВД г. Казани от ... никем не оспорено.
При определении размера подлежащей взысканию суммы восстановительного ремонта суд исходит из не оспоренного экспертного заключения № № <данные изъяты> согласно которому, сумма материального ущерба составляет 50 466, 54 рублей, которая подлежит возложению на ответчика-страховую компанию.
Правомерно заявлено истцом и требование о взыскании расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 1000 рублей, подтвержденных соответствующим платежным документом.
Поскольку сумма страхового возмещения по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена законом в размере 120000 рублей и в данном случае не превышает ее, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, как того требует истец, не имеется.
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца государственная пошлина в размере 1744 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № 4» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «ПАТП № 4» в порядке возмещения причиненного ущерба 50 466, 54 рублей, 1 000 рублей расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и 1744 рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчики по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов