Дело № 2-9919/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 14 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной О.А. к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Булыгина О.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указала, что ... водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты>, на участке дороги по <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу ехавшей по главной дороге а/м истицы <данные изъяты>. В результате ДТП а/м истицы <данные изъяты> получил механические повреждения. Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП установлена постановлением начальника ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г. Казани, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО5 и размер страховой суммы увеличен до 300000 рублей. Согласно заключения <данные изъяты> от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 166194, 59 рублей. Истице понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей. Истица ... обратилась в ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 104025, 35 рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 62 169, 24 рублей, 3500 рублей расходы по оплате услуг оценки и 2170, 08 рублей в возврат государственной пошлины.
В суде истица заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ... на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и а/м истицы <данные изъяты>. В результате ДТП а/м истицы <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...
Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП установлена постановлением ГАИ УВД г. Казани от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ФИО5, полис серии 1021 № от ..., которым размер страховой суммы увеличен до 300000 рублей.
В связи с ДТП истица ... обратилась в ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком, согласно Акта №, истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 104025, 35 рублей.
Истица, не согласившись с размером осуществленной выплаты, организована оценку причиненного ущерба в <данные изъяты>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 166194, 59 рублей.
Данная оценка отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу настоящего судебного решения.
В силу ст. ст. 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из изложенного, на основании результатов <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в порядке довзыскания страхового возмещения по договору ДСАГО 62 169, 24 рублей (166194, 59-104025, 35).
Как обоснованно заявленные, также подлежат возложению на ответчика расходы истицы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.
В связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истицы государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований в размере 2170, 08 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Булыгиной О.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Булыгиной О.А. в порядке довзыскания страхового возмещения 62 169, 24 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей и 2170, 080 рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов