Дело № 2-10835/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 17 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарина В.П. о приостановлении исполнительных производств № от ... № от ...,
УСТАНОВИЛ:
Самарин В.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № от ... № от ... до ..., находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО6 При этом в обоснование заявления указал на наличие исполнительных листов, выданных на основании решения Советского районного суда г. Казани о солидарном взыскании 64414,30руб. с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Самарина В.П. в пользу ФИО8 и решения мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани о солидарном взыскании 30855,22руб. с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Самарина В.П. в пользу ФИО8, а также по судебное решение о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Самарина В.П., возбуждение исполнительных производств по данным исполнительным документам. Несмотря на наличие постановления Главного судебного пристава РТ от ... об определении места ведения сводного исполнительного производства и установления в качестве такового МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3, а также исполнительное производство, по которому заявитель является взыскателем, не присоединены в сводное исполнительное производство. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО6 нарушаются его права, исполнительные производства за № от ... № от ...подлежат приостановлению.
На основании изложенного заявитель просит суд приостановить исполнительные производства за № от ... № от ... до ...
В суде заявитель жалобу поддержали по выше изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ заявление считает необоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО6. в рамках сводного исполнительного производства №-СВ вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Самарина В.П. в размере 35% по исполнительному производству № от ... и в размере 15% по исполнительному производству № от ...
Настоящее заявление подано с требованием о приостановлении указанных исполнительных производств за № от ... № от ... до ...
Между тем данные исполнительные производства к настоящему времени приостановлены в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от ... в связи с подачей Самарина В.П. настоящего заявления в суд.
Кроме того, принятое Главным судебным приставом РТ постановление от ... определено в качестве места ведения сводного исполнительного производства МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ лишь по исполнительным документам в отношении должников ФИО3, ФИО4 и Самарина В.П., взыскателем по которым является ФИО8. Поэтому исполнительные документы, по которым взыскателем является Самарина В.П., и в отношении должника ФИО5 присоединению в выше указанному сводному исполнительному производству не подлежат, связанные с данными обстоятельствами доводы заявителя о нарушении его прав являются не состоятельными, приостановления исполнительных производств, на которые ссылается Самарина В.П., повлечь не могут.
Доводы заявителя бездействии судебного пристава-исполнителя МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО6 в отношении должников по сводному исполнительному производству №-СВ опровергаются материалами исполнительного производства. Сущность солидарного взыскания, которое имеет место в рассматриваемом случае, закрепляет возможность наложения взыскания на имущество и денежные средства одного из должников при установленности таковых.
При выше изложенных обстоятельствах настоящее заявление Самарина В.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № от ... № от ... подлежит отклонению. Различные доводы заявителя, при установленных судом обстоятельствах, бесспорным основанием для удовлетворения настоящего заявления служить не могут, обстоятельством, влекущим принятие иного судебного решения по делу, не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Самарина В.П. о приостановлении исполнительных производств № от ... № от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Т. Хусаенов