Копия. Дело № 2 – 122 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зазвоновой ФИО9 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Зазвонова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 28.12.2009 года в 08.00 час. в г. Набережные Челны, п. Зяб, а/д № 1 поворот на БСИ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111940 гос. номер № и автомобиля Хонда Цивик гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. С целью определения размера материального ущерба истец обратилась к ИП Исламову А.К. Согласно отчёту № 8283-12-9 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хонда Цивик гос. номер №, стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 308815,77 руб. За составление отчёта истцом было уплачено 2000 рублей. В связи с тем, что автомобиль истца застрахован по полису № № по рискам «Угон» и «Ущерб» в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», истец подал заявление на выплату страхового возмещения и все документы необходимые для осуществления страховой выплаты. 27.05.2009 года платежным поручением № № от 24.05.2009 г. на расчётный счёт истца в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» поступила сумма страхового возмещения в размере 155520,72 руб. Истец с данной суммой страхового возмещения не согласна. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 153295,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4305,90 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 28.12.2010 года (л.д. 85), её интересы представлял Зарипов И.Р. (копия доверенности на л.д. 7), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» Юнусова И.Р. (копия доверенности на л.д. 88) иск не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства по договору страхования выполнила, перечисли истцу сумму страхового возмещения в размере 155520,72 руб. согласно заключению ООО «ИНДЭКС».
Третьи лица – Гнатиенко П.С., Зазвонов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение на л.д. 84 и уведомление о вручении извещения 28.12.2010 года Зазвонову В.В. (л.д. 87), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 28 декабря 2009 года в 08 час. 00 мин. возле поворота на БСИ автодороги № 1 п. Зяб г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Гнатиенко ФИО10, управлявший автомобилем ВАЗ 111940 государственный регистрационный знак №, и водитель Зазвонов ФИО11, управлявший автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением о наложении административного штрафа от 28 декабря 2009 года водитель Гнатиенко П.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: нарушил правила проезда перекрестка, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 9).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования № № от 3 марта 2009 года по страховым рискам «Угон», «Ущерб» (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая стоимость составляет 473000 рублей; срок действия полиса с 3 марта 2009 года по 2 марта 2010 года.
18 марта 2010 года истцом было подано в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, при этом сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия уведомления на л.д. 12); последний документ – отчёт № 8283-12-9 о стоимости восстановительного ремонта был сдан 24.03.2010 года.
Согласно акту о страховом случае № 214-К/Н от 18 мая 2010 года страховая компания признала произошедшее 28 декабря 2009 года дорожно-транспортное происшествие страховым событием и 24 мая 2010 года произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 155520 руб. 72 коп. (копия на л.д. 12 оборот).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в страховую компанию истцом был представлен отчёт № 8283-12-9 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Хонда Цивик рег. номер. знак №, составленный ИП Исламовым А.К., согласно которому стоимость ремонта ТС (без учёта износа заменяемых запчастей) составляет 308815 рублей 77 копеек (л.д. 14-33), поскольку при ДТП были повреждены коробка передач, картер сцепления, защита моторного отсека. В настоящее время автомобиль продан.
Определением суда от 22 сентября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак №, поскольку разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по отчёту, представленным истцом, и заключению ООО «ИНДЭКС» является значительной, при этом по заключению ООО «ИНДЭКС», составленному по заказу страховой компании следует, что у автомобиля истца повреждены кузовные элементы, а не коробка передач (л.д. 56-57).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 44-10/10 от 8 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик гос. рег. знак № составляет без учета эксплуатационного износа 214625 рублей 50 копеек (л.д. 60-66).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 06.08.2007 г.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, страховая премия была уплачена истцом из расчёта страховой стоимости без учета износа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 155520 рублей 72 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 213-К/Н от 18 мая 2010 г. (копия на л.д. 12 оборот).
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная часть страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 59104 рублей 78 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (214625,50 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (155520,72 руб.)).
За составление отчёта № 8283-12-9 истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 30.12.2009 г. на л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения частично удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2033 рубля 14 копеек (квитанция на л.д. 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей (л.д. 34), договором на возмездное оказание услуг от 25 мая 2010 года (л.д. 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Зазвоновой ФИО12 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59104 рублей 78 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2033 рубля 14 копеек, а всего 71137 рублей 92 копейки (семьдесят одну тысячу сто тридцать семь рублей девяносто две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)