Копия. Дело № 2 – 795 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа», Гасановой ФИО18 о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам – страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО «НСГ»), Гасановой ФИО13 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что 19 мая 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос. номер № под управлением водителя Гасановой Л.А. и автобуса «Нефаз 5299-30-32» гос. номер №, принадлежащего ООО «ПАЗ», которым управлял водитель Пятинин ФИО14. Согласно постановлению 16 00 № 00608045 начальника ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г. Казани от 19 мая 2009 года Правила дорожного движения нарушил водитель Гасанова Л.А. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Гасановой Л.А. застрахована в страховой компании СОАО «НСГ» по полису №. Согласно экспертному заключению № 133/05-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком ИП Устиновым С.В., сумма материального ущерба составляет 7429 рублей 44 копейки. Стоимость оценки – 600 рублей. Согласно экспертному заключению № А 339-11-10 об оценке утраты товарной стоимости (далее УТС), составленному независимым оценщиком ООО «Абиус», сумма УТС составляет 119897 рублей 92 копейки. Стоимость оценки – 1500 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и заменяемых деталей транспортного средства, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, истец просит взыскать с ответчиков УТС, материальный ущерб, стоимость оценок на общую сумму 129427 рублей 36 копеек и уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца – Пряслов Д.Ю. (копия доверенности на л.д. 5) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 7429 руб. 44 коп., величину УТС в размере 35760 руб. 75 коп. согласно отчёту № 2823 ИП Ермолаева И.В., расходы за составление отчётов в размере 1600 рублей и уплаченную госпошлину.
Представитель ответчика – СОАО «НСГ» Тухватуллин Р.Р. (копия доверенности на л.д. 44) иск не признал.
Ответчик Гасанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.12.2010 года (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса (ГК) РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 19 мая 2009 года в 08 часов 40 минут на пересечении улиц М.Чуйкова - Адоратского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Гасанова ФИО15, управлявшая автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, и водитель Пятинин ФИО16, управлявший автобусом «Нефаз-5299-30-32» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ПАЗ» (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 19 мая 2009 года водитель Гасанова Л.А. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала безопасную скорость и дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 10).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Тойота гос. рег. знак Р 064 ОУ 16RUS – Гасановой Л.А. (собственник – ООО «Эленсон») была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «НСГ» (копия страхового полиса № на л.д. 13).
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 133/05-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта автобуса Нефаз 5299-30-32 гос. номер №, составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 7429 рублей 44 копейки (л.д. 15-24).
Согласно отчёту № 2823 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства Нефаз 5299-30-32 гос. номер №, составленному ИП Ермолаевым И.В., величина утраты товарной стоимости составляет 35760 рублей 75 копеек (л.д. 45-55).
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду допустимых письменных доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автобуса Нефаз 5299-30-32 гос. рег. знак №.
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля Тойота гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управляла водитель Гасанова Л.А., застрахована в ОСАО «НСГ», то суд считает необходимым взыскать именно с ответчика СОАО «НСГ»» в пользу истца страховое возмещение в размере 43190 рублей 19 копеек (7429,44 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 35760,75 руб. (величина утраты товарной стоимости)), так как лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
За составление экспертного заключения (отчёта) № 133/05-09 об оценке стоимости восстановительного ремонта и отчёта № 2823 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости истцом были оплачены 600 рублей (кассовый чек от 27.05.2009 года на л.д. 15) и 1000 рублей (кассовый чек от 08.12.2010 года на л.д. 45), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца сумму в размере 1600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1543 рубля 71 копейка (квитанция на л.д. 4).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «ПАЗ» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» страховое возмещение в размере 43190 рублей 19 копеек, расходы за составление отчётов в размере 1600 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1543 рубля 71 копейку, а всего 46333 рубля 90 копеек (сорок шесть тысяч триста тридцать три рубля девяносто копеек).
В иске в части взыскания с Гасановой ФИО17 материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)