Копия. Дело № 2 – 799 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 я н в а р я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Низамова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования,
у с т а н о в и л :
Истец Низамов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования, указав в обоснование требований, что 6 марта 2007 года между ним, его супругой – Низамовой ФИО10 и сыном – Низамовым ФИО11, с одной стороны, и ОАО «Камский коммерческий банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Низамовы взяли займ на сумму 1600000 рублей сроком на 120 месяцев. В обеспечении условия кредитного договора № № и в соответствии с требованиями ООО «Камкомбанк», 7 марта 2007 года между Низамовыми и ОАО «ВСК» был заключен договор личного страхования № №. Срок действия договора личного страхования охватывает период с 7 марта 2007 года по 7 марта 2017 года. Страховая премия за период 2007-2009 г.г. оплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору выступал ООО «Камкомбанк». Истцом задолженность по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой ООО «Камкомбанк» исх. № 761 от 22.11.2010 года. 28 августа 2008 года наступил страховой случай, а именно у истца произошла утрата трудоспособности с установлением второй группы инвалидности. После наступления страхового случая, истец в соответствии с п. п. 7.1.4. и 8.3.2. со всеми необходимыми документами обратился в ОАО «ВСК». Однако исх. № 1013 от 06.07.2009 г. в выплате страхового возмещения страховая компания отказала, мотивировав это тем, что данное событие не является страховым случаем и у ОАО «ВСК» отсутствуют основания для страховой выплаты, поскольку по мнению страховщика заболевание, приведшее к инвалидности, возникло до заключения договора страхования. Истец считает отказ ОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям. В начале 2008 года у истца начало ухудшаться здоровье, в связи с этим он был вынужден обратиться в медицинские органы. Проходя наблюдение в медико-санитарной части ОАО «Татнефть», у истца были выявлены следующие заболевания: ИБС, стенокардия напряжения ФК III, гипертоническая болезнь III стадии II степени, риск 4. ХСН IIА, ФК II. В период с 15 по 26 августа 2008 года истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МЧС ОАО «Татнефть» с тем же диагнозом. 28 августа 2008 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, которая в дальнейшем подтверждалась неоднократными медико-социальными экспертизами. Таким образом, утрата трудоспособности с присвоением истцу 2 группы и заболевания, приведшие наступлению инвалидности возникли в момент действия договора личного страхования, следовательно, произошедший с ним страховой случай полностью соответствует требованиям договора личного страхования. 22 сентября 2008 года истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер неустойки за период с 10.10.2008 г. по 01.12.2010 г. в соответствии с п. 9.3. договора составляет 434650,84 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 557966 руб. 78 коп., сумму неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 08.12.2010 года (л.д. 36), его интересы представлял Абросимов Е.В. (копия доверенности на л.д. 42), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «ВСК» Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 43) иск не признала.
Представитель третьего лица – ООО «Камский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.12.2010 года (л.д. 41), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что 28 августа 2008 года Низамову ФИО12 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии №, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (копия на л.д. 5).
7 сентября 2009 года, 11 октября 2010 года были проведены повторные очередные освидетельствования истца, которыми также подтверждены вторая группа инвалидности Низамова А.Г. ; дата очередного освидетельствования – 1 сентября 2011 года (копии на л.д. 6, 7).
7 марта 2007 года между Низамовым ФИО13 и ОАО «ВСК» заключен договор личного страхования № 07494IPG0173 (копия на л.д. 12-17), в подтверждение чего выдан страховой полис на период страхования с 07.03.2007 г. по 06.03.2008 г. (копия на л.д. 19) в рамках кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № № от 6 марта 2007 года (копия на л.д. 8-11); в последующем выдан страховой полис на период страхования с 08.03.2008 г. по 07.03.2009 г. (копия на л.д. 20).
Объектом страхования является жизнь и трудоспособность застрахованных – Низамова ФИО14, Низамовой ФИО15, Низамова ФИО16; выгодоприобретателем значится ООО «Камкомбанк».
Согласно графику страховых взносов и страховой суммы, являющемуся неотъемлемой частью к договору личного страхования № № от 07.03.2007 г., страховая сумма при страховании жизни и трудоспособности Низамова А.Г. в период с 07.03.2008 г. по 06.03.2009 г. составляет 557966,78 рублей (копия на л.д. 18).
Истцом были уплачены страховые премии за период с 07.03.2007 г. по 06.03.2008 г. в размере 15781,33 руб., за период с 07.03.2008 г. по 06.03.2009 г. в размере 16181,04 руб., что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № № от 27.03.2007 г. и № № от 03.03.2008 г. (копии на л.д. 21).
22 сентября 2008 года истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением на выплату страхового обеспечения по договору № № (копия на л.д. 23).
Письмом от 19.10.2009 года исх. № 1464 ОАО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «На основании п. 3.1.2 договоров ипотечного страхования № № от 07.03.2007 г. и № № от 03.10.2006 г. под страховым случаем понимается установленные 1-2 группы инвалидности в результате заболевания, возникшего в период действия настоящего договора или заявленное страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя (застрахованного) в течении срока действия настоящего договора. Заболевание, приведшее к инвалидности возникло у Вас до заключения договоров страхования и не было Вами заявлено в анкетах о состоянии здоровья страхователя, хотя на момент заключения договоров страхования, Вы с 2003 года страдаете коронарным синдромом, гипертонической болезнью по поводу которых неоднократно обращались за медицинской помощью. В связи с вышеизложенным данное событие не является страховым случаем, и у ОАО «ВСК» отсутствует основание для страховой выплаты» (копия на л.д. 32).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3.2. договора личного страхования, по настоящему договору страховыми случаями являются: частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованным) 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.
Как усматривается из материалов дела, договор личного страхования был заключен с Низамовым А.Г. 7 марта 2007 года; вторая группа инвалидности впервые была установлена Низамову А.Г. 28 августа 2008 года, то есть в период действия договора страхования.
Перед заключением договора страхования истец написал заявление на страхование на случай смерти и утраты трудоспособности (копия на л.д. 70-71), в котором указал об отсутствии у него сердечно-сосудистых заболеваний.
При этом последний пункт заявления содержит письменное разрешение страхователя ОАО «ВСК» осуществлять в отношении него получение медицинской информации от любого врача, у которого он когда-либо консультировался и/или лечился.
Однако при заключении договора страховщик своим правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не воспользовался, договор был сторонами подписан, страховщик принял на себя риск, страховая премия страхователем выплачена.
Доводы страховой компании о том, что в медицинских документах имеется ссылка на то, что истец страдал заболеваниями перед направлением его на экспертизу за 6-7 лет, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства в подтверждение данных доводов.
Более того, в случае, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.
Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном лице, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Таким образом, при заключении договора факт сообщения страхователем (застрахованным) заведомо ложных сведений по обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, об имеющемся до заключения договора страхования заболевании (травме), которое впоследствии повлекло страховой случай, необходимо исходить из того, что застрахованный, как правило, обладающий недостаточным образованием, не знал об этом заболевании и не должен был знать в силу отсутствия у него специальных (медицинских) познаний.
Действующим законодательством не предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения виде сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ.
В силу ст. 945 ГК РФ страховщик несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки (медицинского обследования) страхуемого лица.
Кроме того, сам по себе факт введения в заблуждение страхователем страховщика касательно существенных обстоятельств, относящихся к страховому риску, не может служить основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.
Так, для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ, представляемые страховщику сведения должны быть не просто неверными, но и заведомо ложными. Страхователь должен ясно сознавать, что эти сведения не соответствуют действительности, иметь противоправную цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика.
При таких обстоятельствах суд признает договор страхования между истцом и ответчиком заключенным, тем самым он должен исполняться в соответствии с условиями договора.
Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения.
Согласно справке от 22.11.2010 г. исх. № 761 ООО «Камский коммерческий банк», Альметьевским дополнительным офисом ООО «Камкомбанк» 6 марта 2007 года был выдан ипотечный кредит в сумме 1600000 рублей, кредитный договор № 01-01/734 от 6 марта 2007 года. Кредит погашен досрочно 18.11.2010 г. (копия на л.д. 33).
Согласно п. 4.1. договора личного страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой суммы, являющегося приложением к настоящему договору (копия на л.д. 18).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 557966 рублей 78 копеек согласно графику страховых взносов и страховой суммы за период с 07.03.2008 г. по 06.03.2009 г. (страховой случай наступил 28.08.2008 года – истцу установлена 2 группа инвалидности).
В соответствии с п. 9.3. договора личного страхования, в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим договором, для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, праве требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком в соответствии с условиями договора личного страхования срок не была произведена истцу выплата страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы.
Подлежащий уплате ответчиком размер неустойки, согласно расчёту истца (л.д. 3), суд находит обоснованным, вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца со 100000 рублей до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 9079 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Низамова ФИО17 страховое возмещение в размере 557966 рублей 78 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, а всего 587966 рублей 78 копеек (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек).
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 9079 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)