Копия. Дело № 2 – 294 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галимзянова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Галимзянов Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 1 марта 2010 года примерно в 9 часов 40 минут возле дома 59 по улице Химиков г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № под управлением Беликова А.Н. и автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Голикова А.Н. Постановлением-квитанцией от 01.03.2010г. Беликов А.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Беликова А.Н. была застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ № №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составила 47979 руб. 39 коп. Данную сумму ответчик не выплатил. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Шакурову Р.Ф. Согласно отчету № 3-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный номер № составила 91270 руб. 40 коп. Согласно отчету № 3-10У об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Almera составляет 22230 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей. Истец полагает, что действиями Беликова А.Н. истцу причинен убыток на сумму 117540 руб. 40 коп. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения начислена, но не выплачена, истец заявляет требование о взыскании с ответчика разницы между размером убытков, определенных ИП Шакуровым Р.Ф. и ответчиком в размере 65521 руб. 01 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69521 руб. 01 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2300 рублей.
В судебном заседании 26 октября 2010 года представитель истца – Васин Д.С. (доверенность на л.д. 4; справка на л.д. 5) исковые требования поддержал в полном объёме, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (протокол судебного заседания на л.д. 45-46).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.01.2011 года (л.д. 64), его интересы представлял Васин Д.С., который требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. (копия доверенности на л.д. 69) иск не признал.
Третье лицо – Беликов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.01.2011 года (л.д. 68), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 1 марта 2010 года в 9 часов 40 минут возле дома 59 по улице Химиков г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Беликов ФИО11, управлявший автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, и водитель Голиков ФИО13, управлявший автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак № (в момент ДТП гос. рег. знак №), принадлежащим на праве собственности Галимзянову ФИО12 (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 марта 2010 года водитель Беликов А.Н. был признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно: на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 7 оборот; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 7).
9 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно страховому акту № №, произошедшее событие признано страховой компанией страховым и подлежит выплате 47979 рублей 39 копеек на основании заключения ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», составленному по направлению страховой компании (копия на л.д. 38).
Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету № 3-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гос. номер №, составленному ИП Шакуровым Р.Ф., стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составляет 91270 рублей 40 копеек (л.д. 11-19).
Согласно отчету № 3-10У об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Almera гос. номер №, составленному ИП Шакуровым Р.Ф., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22230 рублей (л.д. 21-31).
Определением суда от 26 октября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной автомобиля Nissan Almera гос. рег. знак №, поскольку имеется значительная разница между представленными отчетами (л.д. 47-48).
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» № 62074 от 29 ноября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гос. рег. знак № с учетом эксплуатационного износа составляет 90767 рублей 46 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 14205 рублей 02 копейки (л.д. 52-59).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Тем самым общая сумма страхового возмещения составляет 104972 рубля 48 копеек (90767,46 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 14205,02 руб. (величина УТС)).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование», где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21061 гос. рег. знак № (собственник – Териков ФИО14), которым в момент ДТП управлял водитель Беликов А.Н., до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, произошедшее 4 марта 2010 года дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104972 рублей 48 копеек, поскольку лимит ответственности в соответствии с действующим законодательством не выплачен.
За составление отчётов № 3-10 и № 3-10У истцом было оплачено 4000 рублей (квитанции на л.д. 10, 20), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2300 рублей (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 28 сентября 2010 года (копия на л.д. 41-42), квитанцией от 06.10.2010 года на сумму 6000 рублей (л.д. 43).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1079 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Галимзянова ФИО15 страховое возмещение в размере 104972 рублей 48 копеек, расходы за составление отчётов в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2300 рублей, а всего 117272 рубля 48 копеек (сто семнадцать тысяч двести семьдесят два рубля сорок восемь копеек).
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 1079 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)