Дело №2-1108/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Л.И.Мусиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ильиной Н.М. на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела СП УФССП по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Ильина Н.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела СП УФССП по РТ (судебный пристав-исполнитель) и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салиховой В.Ю. по исполнительному производству № 92/367/38880/5/2010, по исполнительному производству № 92/367/38882/5/2010, не соответствующими ст. ст. 30, 44, 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве, выразившиеся в принятии постановления от 30 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № 92/367/38880/5/2010 по исполнительному листу № 2-988/2006, постановления от 30 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № 92/367/38882/5/2010 по исполнительному листу № 2-2723/07, акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 92/367/38880/5/2010, акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №92/367/38882/5/2010.
Заявитель в ходе судебного разбирательства жалобу поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Салихова В.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «АЖСО «КазКам», Юмаева Л.Е. с жалобой не согласилась.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казазни от 06.06.2006г. по делу № 2-988/2006г. с ООО «АЖСО «КазКам» в пользу Ильиной Н.М. было взыскано 300000 рублей. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.11.2007г. по делу № 2-2723/07 с ООО «АЖСО «КазКам» в пользу Ильиной Н.М. было взыскано 110725 рублей.
17.09.2010г. истец в третий раз подала в Вахитовский межрайонный отдел СП УФССП по РТ для исполнения два исполнительных листа, выданных на основании вышеуказанных решений суда.
12.10.2010г. судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 92/367/38880/5/2010 и 92/367/38882/5/2010, которые были присоединены к сводному исполнительному производству.
30 ноября 2010 года судебным приставом – исполнителем были вынесены следующие документы: акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 92/367/38880/5/2010, акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №92/367/38882/5/2010, постановление об окончании исполнительного производства № 92/367/38880/5/2010 по исполнительному листу № 2-988/2006 и возвращении взыскателю исполнительного документа, постановление от 30 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № 92/367/38882/5/2010 по исполнительному листу № 2-2723/07 и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения имущества должника.
Суд считает акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству № 92/367/38880/5/2010, акт от 30 ноября 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №92/367/38882/5/2010, постановление об окончании исполнительного производства № 92/367/38880/5/2010 по исполнительному листу № 2-988/2006 и возвращении взыскателю исполнительного документа, постановление от 30 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства № 92/367/38882/5/2010 по исполнительному листу № 2-2723/07 и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенными обоснованно.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проверялось имущественное положение должника. Согласно полученным ответам установлено: у должника отсутствует имущество, последний бухгалтерский баланс сдавался в 2005 году, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Межрайонной ИФНС России №14 по РТ от 06.12.2010г., АКБ «Энергобанк» (ОАО), ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест», УГИБДД МВД по РТ, ОАО «Центральный депозитарий РТ». Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не располагается, указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий. Письма, направляемые по адресам: <адрес> возвращены почтой. Согласно ответу регистрационной службы за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры, гаражей и нежилого помещения. Все объекты расположены по адресу: <адрес> строительством которого занималось ООО АЖСО.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что имущество только формально числится за должником. Имеются судебные решения о признании права собственности на часть вышеуказанного имущества, имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие право других лиц на это имущество, однако собственники не регистрируют свое право в Управление Росреестра по РТ до ввода дома в эксплуатацию. Ею 2009 году в Вахитовский районный суд направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. После нескольких судебных заседаний, Вахитовский районный суд, проверив у третьих лиц правоустанавливающие документы на каждый объект по ул.<адрес> отказал в удовлетворении этого заявления. Также были предприняты действия для установления имущества должника по адресу: <адрес>. Управление капитального строительства сообщило, что заказчиком строительства выступало Управление капитального строительства администрации г. Казани, ЖСО КазКам (АЖСО) выступал застройщиком, которое также приняло на себя обязательства по финансированию строительства.
Суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ильиной Н.М. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела СП УФССП по РТ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова