Копия. Дело № 2 – 434 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Айдарова С.Ф. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Айдаров С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор страхования автотранспорта, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серия <данные изъяты>, срок действия договора с 22.10.2008 г. по 21.10.2009 г. Согласно полису страхования средств автотранспорта застрахован автомобиль Форд Мондео, гос. номер <данные изъяты> по рискам Автокаско на общую сумму 656600 рублей. 3 мая 2009 года около 10 часов возле «Ролледрома» по улице Девонской г. Альметьевск истец поставил автомобиль на стоянку. 3 мая 2009 года около 13 часов истец пошел на стоянку, где находился его автомобиль, подойдя к автомобилю, он обнаружил на всем автомобиле повреждения в виде точек от сварки. Действительно, в ходе предварительного дознания инспектором по розыску ОГИБДД Альметьевским УВД Мухамадиевым А.И. было установлено, что сварочные работы производились ООО «Стройкомплект Монтаж», которые обшивали металлические заборы ЗАО «Свободный стиль». В результате данного случая автомобиль истца получил значительные технические повреждения. 4 мая 2009 года истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с целью проведения оценки и установлению страхового случая, ответчик, выслушав его объяснения о том, что впоследствии сварочных работ были нанесены сильные повреждения его автомобилю, отказал признать данный случай страховым, пока не будет установлено, кто признан нарушителем в данном случае. Объяснили лишь, что необходимо установить нарушителя в данном случае, если будет признан нарушителем та компания, проводившая сварочные работы, то весь ущерб, нанесенный автомобилю, будут выплачивать они, если же не признают виновниками, то только после этого истцу необходимо будет написать письменное заявление и после ответчик признает данный случай страховым. Изначально ответчик направил истца узнать, какой фирмой проведены сварочные работы, затем обратиться с заявлением в органы внутренних дел, указав виновника, возбудить уголовное дело, так как ущерб был нанесен значительный. Ответчик объяснил, что в такой ситуации выплачивать должны не они, а именно та фирма, производившая сварочные работы, повредившие автомобиль истца. Истец изначально занялся поисками той фирмы, проводившей сварочные работы, и направился в ЗАО «Стройкомплект Монтаж», которые повредили автотранспорт. Однако они отказались разбираться и вообще разговаривать. 21 мая 2009 года истец написал заявление в Альметьевское УВД о возбуждении уголовного дела на лиц, которые причинили ущерб его автомобилю. Дознаватель ОД Альметьевского УВД Максимова О.Ю., рассмотрев материалы проверки, установила направить автомобиль для проведения его осмотра и фиксации состояния автотранспорта в СК «СГ «Спасские ворота». 5 июня 2009 года провели оценку и выдали заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», по которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 67482 руб. 56 коп. Дознаватель УВД посоветовал истцу написать заявление в страховую компанию с целью установить страховой случай, в случае отказа в возбуждении уголовного дела. 21 мая 2009 года истец написал заявление в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Ответчик отказал в принятии заявления о наступлении страхового случая и дал письменный отказ 5 октября 2009 года, мотивировав отказ тем, что истец не подал письменное заявление о наступлении страхового случая, имея на то возможность, в срок. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика основной вред в размере 67482,56 руб., судебные расходы в размере 2224,48 руб.
В судебном заседании 2 декабря 2010 года представитель истца Нуртдинова Р.Ф. (копия доверенности на л.д. 30) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2853,20 руб. (дополнение к исковому заявлению на л.д. 32; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 36).
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.01.2011 года (л.д. 44), его интересы представляла Нуртдинова Р.Ф., которая уточненные требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.01.2011 года (л.д. 45), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц – ООО «Стройкомплект Монтаж», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 25.01.2011 года (л.д. 46), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 22 октября 2008 года между Айдаровым С.Ф. и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования средств автотранспорта, а именно: автомобиля марки FORD MONDEO, <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховому риску КАСКО (Угон, Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии <данные изъяты> (л.д. 47).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 656600 рублей; срок действия договора с 22 октября 2008 года по 21 октября 2009 года; выгодоприобретателем значится ООО «Русфинанс Банк»; при возмещении страховых случаев страховые выплаты перечислять на л/с <данные изъяты>, открытый в ООО «Русфинанс Банк» на имя Айдарова С.Ф..
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, 3 мая 2009 года около 10 часов истец поставил вышеуказанный автомобиль возле «Роллердром» по ул. Девонская г. Альметьевск. В этот же день в 13 часов он приехал на стоянку, где находился автомобиль, чтобы забрать его. Подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения в виде точек от сварки.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2009 года (копия на л.д. 6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2009 года (копия на л.д. 7), постановление о направлении для проведения осмотра автомобиля от 21 мая 2009 года (копия на л.д. 8).
Согласно заключению № 27-АСВ/05.09 от 5 июня 2009 года, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 78440 рублей (копия на л.д. 9).
21 мая 2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.
Письмом от 5 октября 2009 года № 860-А ЗАО «СГ «Спасские ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «В соответствии с п. 8.5.3. Правил, при наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. В заявлении о наступлении страхового случая № 360-А Вы указали, что страховое событие произошло 3 мая 2009 года, а именно: «оставил машину около забора «Роллердром», так как около подъезда не было места. Когда вернулся за машиной у забора производились сварочные работы, вследствие чего пыль от шлифмашинки осела на кузов стекла. Вместе с тем, в соответствии с п. 9.21.2. Правил, страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если страхователь не подал, не имя на то возможность, письменное заявление о наступлении страхового случая в срок, оговоренный в п. 8.5.3., либо указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Обязанность доказательства отсутствия возможности подачи письменного заявления в срок лежит на страхователе. Вы обратились в Казанский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с письменным заявлением о наступлении страхового случая 21 мая 2009 года. Заявление Вами подана через 14 рабочих дней после наступления страхового случая. Доказательства отсутствия возможности подачи письменного заявления в срок Вами не представлены. Согласно п. 11.2. Правил страхователь обязан передать страховщику все имеющиеся у него документы и предпринять все действия, необходимые для реализации права требования к лицу, ответственному за ущерб. В случае неисполнения страхователем указанных обязательств страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения или страхователь обязан вернуть полученное страховое возмещение. Вместе с тем, в соответствии с п. 8.5.2. Правил, при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение 1-го дня с момента наступления страхового случая заявить о факте страхового случая в компетентные органы (ГАИ, МВД, МЧС и др.). На основании вышеизложенного, страховщиком не может быть принято положительное решение относительно выплаты Вам страхового возмещения по заявлению № 860-А» (копия на л.д. 10).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 47) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 7 мая 2003 года.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, 4 мая 2009 года истец обращался с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом событии, однако в этот день у истца заявление принято не было, а было рекомендовано сначала установить виновника, причинившего повреждения автомобилю.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
Суд считает отказ страховой компании несостоятельным, поскольку как пояснила представитель истца в судебном заседании, истцу изначально было предложено установить лицо, по вине которого автомобиль истца получил механические повреждения, и обратиться к данному лицу за возмещением причиненного ущерба.
Суд признаёт данное обстоятельство как доказательство уважительности причины пропуска истцом срока подачи письменного заявления о наступлении страхового случая в соответствии с условиями Правил страхования.
Таким образом, у ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа) в размере 78440 рублей согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», составленному по направлению страховой компании путём перечисления денежных средств на лицевой счёт № <данные изъяты>, открытый в ООО «Русфинанс Банк» на имя Айдарова Сергея Федоровича, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2253 рубля 20 копеек (квитанции на л.д. 2, 31).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 23.08.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 32), договором на оказание юридических услуг от 23 августа 2010 года (л.д. 33-34), справкой ООО «Билдинг-Консалтинг» от 01.12.2010 г. исх. № 114 (л.д. 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Айдарова С.Ф. страховое возмещение в размере 78440 (семидесяти восьми тысяч четырехсот сорока) рублей путём перечисления денежных средств на лицевой счёт № <данные изъяты>, открытый в ООО «Русфинанс Банк» на имя Айдарова С.Ф..
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Айдарова С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2553 рубля 20 копеек, а всего 9553 рубля 20 копеек (девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля двадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)