Копия. Дело № 2 - 263 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Панкратова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец Панкратов А.В. обратился в суд с иском к ответчику – страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» (далее – СОАО «НСГ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком заключен договор страхования на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты> от 18.03.2010 г., на страхование по КАСКО транспортного средства Хонда СРВ гос. номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> от 13.03.2010 г., сроком действия до 18.03.2011 г., на страховую стоимость от ущерба в размере 950000 рублей. После произошедшего в г. Казани на ул. Ибрагимова, 28 по вине истца дорожно-транспортного происшествия (постановление <данные изъяты> от 01.07.2010 г.), с участием автомашины истца и автомашины Газель гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя Хрунева К.В., истец обратился к страховщику для выплаты страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец был направлен страховщиком к ИП Мальцеву В.Е. (акты осмотра от 13.07.2010 г. и от 20.07.2010 г.). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил полностью свои обязательства, предусмотренные договором, и не выплатил истцу страховое возмещение. Беря в основу акты осмотра ТС от 13.07.2010 г. и от 20.07.2010 г., составленные ИП Мальцевым В.Е., истец обратился к независимому оценщику ИП Устинову С.В. Согласно отчёту № 04/09-10 об оценке материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 599440 руб. 60 коп.; за оценку ущерба была произведена оплата в размере 2000 рублей. Размер неустойки за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 5727 руб. 53 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 599440 руб. 60 коп., неустойку в размере 5727 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 13500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9271 руб. 68 коп.
В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 599440 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 13500 рублей; требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения не заявляет.
Представитель ответчика – СОАО «НСГ» Тухватуллин Р.Р. (копия доверенности на л.д. 153) иск не признал, поскольку согласно выводам экспертного бюро ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», застрахованный автомобиль был поврежден в ином месте и при иных обстоятельствах, чем те, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и на которые указывает истец.
Третье лицо – Хрунен К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о чём в материалах дела имеется извещение (л.д. 150), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18 марта 2010 года между СОАО «НСГ» и Панкратовым А.В. был заключен договор комплексного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5), по страховому риску Автокаско, в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис № <данные изъяты> (копия на л.д. 7).
Согласно данному страховому полису, срок действия договора с 19 марта 2010 года по 18 марта 2011 года; страховая сумма составляет 950000 рублей.
Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования в сумме 48260 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 1529675 от 18.03.2010 г. на сумму 25000 рублей и № 1614243 от 16.06.2010 г. на сумму 23260 рублей (копии на л.д. 8).
1 июля 2010 года в 22 час. 50 мин. у дома № 28 по ул. Ибрагимова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Панкратов А.В. (истец), управлявший вышеуказанным автомобилем, и водитель Хрунен Константин Витальевич, управлявший автомобилем Газель государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 1 июля 2010 года водитель Панкратов А.В. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 6 оборот).
8 июля 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае № <данные изъяты> страхование транспортных средств – риски «Каско», «Ущерб» (копия на л.д. 79). Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средств у независимого оценщика ИП Мальцева В.Е., однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 04/09-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V рег. знак <данные изъяты>, составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 599440 рублей 60 копеек (л.д. 14-30).
Определением суда от 27 октября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначены автотехническая и автотовароведческая экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с постановкой перед экспертом вопроса об определении стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства от 13 июля 2010 года (л.д. 10-11) и от 20 июля 2010 года (л.д. 12), на момент ДТП, т.е. на 1 июля 2010 года, а также вопроса по автотехнической экспертизе: могли ли образоваться повреждения автомобиля Honda CR-V, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в актах осмотра транспортного средства от 13.07.2010 года и от 20.07.2010 года (л.д. 10-12), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 июля 2010 года, с автомобилем ГАЗ 2730 государственный регистрационный знак Е 073 СМ 116RUS, при обстоятельствах, указанных водителями в объяснениях (л.д. 69, 70), схемы ДТП (л.д. 71).
Согласно заключению № 3284/47 от 22.12.2010 года эксперта государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V регистрационный знак <данные изъяты> составляет 498413 рублей (л.д. 138-146).
Ответить на вопрос об образовании повреждений автомобиля истца по автотехнической экспертизе не представилось возможным, поскольку необходим экспертный осмотр столкнувшихся транспортных средств непосредственно в том состоянии, в котором они находились после происшествия (сообщение о невозможности дать заключение эксперта на л.д. 136-137).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств СОАО «НСГ» (копия на л.д. 38-55).
Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 498413 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.
За составление отчёта № 04/09-10 истцом было оплачено 2000 рублей (кассовый чек на сумму 2000 рублей от 10.09.2010 года на л.д. 32, договор возмездного оказания оценочных услуг от 03.09.2010 года на л.д. 33-35, акт приемки-сдачи работ на л.д. 36), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8204 рубля 13 копеек (квитанции на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 4000 рублей, что подтверждается договором № 11 от 16.09.2010 года об оказании услуг (л.д. 56), распиской на сумму 13500 рублей (л.д. 57).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в пользу Панкратова А.В. страховое возмещение в размере 498413 рублей, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8204 рубля 13 копеек, а всего 512617 рублей 13 копеек (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей тринадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)