Дело № 2-315/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова ФИО5 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алимов З.З. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является сособственником <адрес> по <адрес> на основании договора приватизации от <данные изъяты> С целью благоустройства квартиры им была произведена перепланировка в виде демонтажа старой перегородки и установки новой. Проект перепланировки, составленный АНО ПИИ «ЦЭИС», был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца-Валиуллина Ф.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражала.
Представитель 3-его лица-РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица-УК Вахитовского района, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Алимов З.З. является сособственником <адрес> на основании договора приватизации от <данные изъяты>. (л.д.5).
Представитель истца суду пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № – жилая комната, площадью <данные изъяты>., №а – жилая комната, площадью <данные изъяты> №б – коридор, площадью <данные изъяты> №в – санузел, площадью <данные изъяты> №г – ванная, площадью <данные изъяты>, №д – жилая комната, площадью <данные изъяты>., № – кухня, площадью <данные изъяты> №а – прихожая, площадью <данные изъяты> №б – тамбур, площадью <данные изъяты>. (л.д.20).
Доводы представителя истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным АНО ПИИ «ЦЭИС» (л.д.11-18), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.22).
Алимов З.З. обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 20.09.2010г. (л.д.24) получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Алимова З.З. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алимова ФИО6 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную <адрес>, общей площадью по ЖК РФ <данные изъяты> по СНиП 104,7 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> а именно помещения: № – жилая комната, площадью <данные изъяты> №а – жилая комната, площадью <данные изъяты>., №б – коридор, площадью <данные изъяты>., №в – санузел, площадью <данные изъяты> №г – ванная, площадью <данные изъяты>., №д – жилая комната, площадью <данные изъяты>., № – кухня, площадью <данные изъяты> №а – прихожая, площадью <данные изъяты>., №б – тамбур, площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: