по иску Давлетшина к ООО `МонтажСтрой`



Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 декабря 2010 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Мусиной Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “МонтажСтрой” о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО “МонтажСтрой” о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что Давлетшин Р.Р. работал в должности электросварщика в обществе с 6 июля 2010 года по 6 сентября 2010 год, место работы - НПС “Рязань”. Согласно трудового договора, истцу была установлена заработная плата, включая все компенсации и выплаты в размере 2300 рублей в день. Истцу не выплачена заработная плата за июль в размере 57500 рублей, август в размере 69000 рублей, сентябрь в размере 11500 рублей. Итого в размере 138000 рублей. Командировочные расходы за два дня – 6 и 7 сентября в размере 400 рублей также не выплачены. Кроме того, Давлетшин Р.Р. понес дорожные расходы на поездку из города Рязань в город Казань, по месту постоянного места жительства в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО “МонтажСтрой” заработную плату в размере 138000 рублей, командировочные расходы в размере 400 рублей, дорожные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке, с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Статья 168 Кодекса определяет обязанность работодателя, в случае направления работника в служебную командировку работодатель возместить расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2010 года между ООО “МонтажСтрой” и Давлетшиным Р.Р. был заключен трудовой договор (контракт), в котором зафиксированы все существенные условия договора. Истец был принят на работу в качестве электросварщика, пунктом 1.4 ему была установлена оплата труда, включая все компенсации и выплаты – 2300 рублей за один рабочий день (л.д.8-10).

Согласно табеля учета рабочего времени, утвержденного директором ООО “МонтажСтрой”, за июль 2010 года Давлетшин Р.Р. отработал 257 часов, за августа 2010 года – 330 часов, за сентябрь 2010 года – 55 часов (л.д.4-6).

Из пояснений истца следует, что ему до сих пор не выплачена заработная плата за июль 2010 года за 25 рабочих дней в размере 57500 рублей, за август за 30 рабочих дней в размере 69000 рублей, за сентябрь за 5 рабочих дней в размере 11500 рублей. Итого в размере 138000 рублей. Командировочные расходы за два дня – 6 и 7 сентября в размере 400 рублей также не выплачены.

Кроме того, Давлетшин Р.Р. понес дорожные расходы для приезда из г. Рязань в г. Казань, по месту постоянного места жительства в размере 1000 рублей, которые также подлежат взысканию, поскольку факт выезда в город Рязань и постоянного проживания в городе Казани не оспаривался, подтвержден, в том числе паспортом истца. В данном случае следует исходить из того, что указанные затраты являются командировочными расходами, отсутствие которых надлежащим образом не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов подтверждены надлежащими доказательствами, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от Общества истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ООО “МонтажСтрой” в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МонтажСтрой” в пользу Давлетшина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 138000 рублей, командировочные расходы в размере 1400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “МонтажСтрой” расходы по оплате госпошлины в размере 3988 рублей в федеральный бюджет.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.