Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещева <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “Страховая компания ‘СВОД”, Российскому союзу автостраховщиков, Ибрагимову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения
Установил:
Вещев А.С. обратился в суд с иском к Ибрагимову Т.Р., ЗАО “СК “СВОД”, РСА о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указано, что 12 мая 2010 года на перекрестке улиц <адрес>, Ибрагимов Т.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу. В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Постановлением 16 00 № от 12 мая 2010 года водитель Ибрагимов Т.Р. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО “СК “СВОД”. В настоящее время у страховой компании отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта, материальный ущерб от повреждения имущества истца определен в размере 127627 рублей 50 копеек, стоимость оценки – 2500 рублей. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков, ответчик Ибрагимов Т.Р. в суд не явились, извещены.
Дело рассмотрено в заочном производстве с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в России», основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2010 года в 11 часа 40 минут, Ибрагимов Т.Р., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением по доверенности Нуриева И.М.. За указанное правонарушение Ибрагимов Т.Р. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации (л.д.7 оборот), постановление не обжаловано вступило в законную силу.
В результате произошедшего столкновения автомашина, принадлежащая на праве собственности истцу (л.д. 35) получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2010 года (л.д.7), актом осмотра транспортного средства № от 21 мая 2010 года (л.д.17). Согласно заключения, стоимость восстановительных работ определена экспертом – оценщиком ФИО5 на сумму 127627 рублей 50 копеек с учетом износа (л.д.16), за определение этого убытка специалисту было оплачено 2500 рублей (л.д.29).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия была застрахована в страховой кампании ЗАО “СК “СВОД”, лицензия у которого отозвана 2 октября 2009 года (л.д.30). Таким образом, на момент рассмотрения дела обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, возникшего в связи со страхованием гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в пределах установленных законом, в размере 120 0000 рублей, возлагается на РСА в силу действующего законодательства и принятых на себя союзом обязательств.
В остальной части ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда, то есть за счет Ибрагимова Т.Р. в размере 7627 рублей 50 копеек – сумма оставшаяся не возмещенной страховщиком, затраты на оплату оценочных услуг – 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 3753 рубля, представительские расходы в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ ответчикам направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Вещева А.С. в размере 8000 рублей.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что размер объем и характер заявленного ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия предметно не оспаривались, а оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вещева <данные изъяты> 120000 рублей в качестве страховой выплаты.
Взыскать с Ибрагимова <данные изъяты> в пользу Вещева <данные изъяты> 7627 рублей 50 копеек – убытки, затраты на оплату оценочных услуг – 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 3753 рубля, представительские расходы в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.