Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирошникова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу страховая компания “Чулпан”, Петрову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения
Установил:
Ирошников И.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК “Чулпан”, Петрову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 6 августа 2010 года в 13 часов 50 минут Петров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник он же), на перекрестке улиц <адрес>, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Фомина В.А. (собственник Ирошников И.А.).
Постановлением по делу об административном правонарушении Петров А.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ. Ответственность виновника столкновения владельца автомашины Фольксваген застрахована в ЗАО “Страховая компания “Чулпан”. В установленные законом сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой выплаты произведено не было.
Ирошников И.А. вынужден был обратиться к независимому эксперту – ИП ФИО5, который размер материального ущерба с учетом износа установил на сумму 322320 рублей. Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 12660 рублей 25 копеек, стоимость оценок – 3500 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ЗАО СК “Чулпан” сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, взыскать с Петрова А.А. страховое возмещение в размере 202230 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12660 рублей 25 копеек, стоимость оценок – 3500 рублей, представительские расходы в размере 5020 рублей, расходы на отправление телеграммы 510 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в отношении ЗАО СК “Чулпан” в размере 120000 рублей в связи с тем, что 1 ноября 2010 года в его пользу была произведена страховая выплата в указанном размере, производство по делу в отношении страховой компании определением суда выделено в отдельное производство и прекращено. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Петров А.А. не явился, извещен, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
В статье 1079 ГК РФ определено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований
В судебном заседании установлено, что 6 августа 2010 года в 13 часов 50 минут, Петров А.А. (собственник он же), управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Фомина В.А. (собственник Ирошников И.А. л.д. 8,47), в связи с чем, виновник столкновения был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ (л.д.7, оборотная сторона).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 августа 2010 года (л.д. 7), актом осмотра автотранспортного средства от 08 сентября 2010 года (л.д. 14-17), страховая компания о времени и месте осмотра была извещена (л.д.42).
Стоимость восстановления поврежденного автомобиля определена сметой в размере 322320 рублей (л.д.32).
В соответствии с отчетом № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> установлена на сумму 12660 рублей 25 копеек (л.д.13). Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ЗАО СК “Чулпан” (л.д.7).
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей (л.д.9,21).
ЗАО СК “Чулпан” выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей 1 ноября 2010 года, что подтверждается платежным поручением №.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков. Поскольку страховая выплата в размере 120000 рублей страховой компанией была произведена, в остальной части ущерб подлежит возмещению за счет причинителя вреда, то есть за счет Петрова А.А. в размере 202230 рублей – сумма оставшаяся не возмещенной страховщиком, УТС транспортного средства – 12660 рублей 25 копеек, затраты на оплату оценочных услуг – 3500 рублей, расходы на отправление телеграммы 510 рублей 90 копеек.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Представительские расходы подлежат взысканию в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах и соразмерно произведенным защитником юридических действий, направленных на защиту доверителя 5020 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Ирошникова <данные изъяты> 202230 рублей – сумма оставшаяся не возмещенной страховщиком, УТС транспортного средства – 12660 рублей 25 копеек, затраты на оплату оценочных услуг – 3500 рублей, расходы на отправление телеграммы 510 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 91 копейка и представительские расходы - 5020 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.