Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 06 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин А.А. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 июля 2009 года истец заключил с ООО “Росгосстрах” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен с 22 июля 2009 года по 21 июля 2010 год, установленная страховая сумма в размере 495000 рублей.
11 июня 2010 года в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Салахутдинова М.Б.. В результате столкновения, автомашина Галиуллина М.А. была повреждена.
16 июня 2010 года истец обратился в ООО “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Однако в выплате было отказано в виду того, что повреждения на застрахованном автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам.
Посчитав отказ необоснованным, Галиуллин А.А. обратился к экспертам ООО «Арт-Эксперт», которые определили стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 273648 рублей 62 копейки, за оценочные услуги было оплачено 5000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, представительские расходы 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Третье лицо- АКБ “Энергобанк” (ОАО) не явились, согласно письма, поступившего до начала судебного заседания, дело просили рассмотреть в отсутствии их представителя. Кроме того указали на то, что выгодоприобретатель – банк, отказывается от своего права на получение причитающейся выплаты в пользу страхователя Галиуллина А.А.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2009 года между Галиуллиным А.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства <данные изъяты>. Истец застраховал собственное имущество (л.д.43,44) от рисков, в том числе от хищения, ущерба. Срок действия договора определен с 22 июля 2009 года по 21 июля 2010 год (л.д.7). В качестве выгодоприобретателя был указан банк АКБ “Энергобанк” (ОАО), предоставивший кредит на приобретение автомобиля (л.д.46-47).
11 июня 2010 года в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц Белинского – Челюскина, Галиуллин А.А., управляя застрахованной автомашиной, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Салахутдинова М.Б.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией № о наложении административного штрафа на Галиуллина А.А. (л.д.11).
В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2010 года (л.д.9), актом осмотра транспортного средства от 7 июля 2010 года, произведенном по направлению страховщика (л.д.10). В выплате страхового возмещения Галиуллину А.А. было отказано на том основании, что повреждения на застрахованном автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам (л.д.8).
Истец вынужден был по собственной инициативе и за свой счет провести оценку поврежденного автотранспортного средства. Согласно отчету № от 2 сентября 2010 года, стоимость восстановительных работ была определена оценщиком в размере 273648 рублей 62 копеек (л.д.16).
Суду представлена квитанция об оплате стоимости оценки в размере 5000 рублей (л.д.34-40), эта сумма также подлежит взысканию.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое, в том числе экспертное исследование, которое послужило основанием для отказа в выплате, не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Банк, предоставивший денежные средства для приобретения автомашины, и являющийся выгодоприобретателем по страховому договору отказался от своего права на получение причитающейся выплаты в пользу страхователя Галиуллина А.А., что не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного и страхового договоров.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав Галиуллина А.А., считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Галиуллина <данные изъяты> 273648 рублей 62 копейки в качестве выплаты страхового возмещения, 5000 рублей оплата услуг по составлению отчета, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6096 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате представительских услуг 8000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.