Копия. Дело № 2 – 117 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ахмеровой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Ахмерова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 6 мая 2010 года в 14 часов 15 минут согласно справке ОВД по Волжскому району МВД по Республике Марий Эл на 9 км автодороги Помары-Коркатово Волжского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Овчинникова А.Н. и автомобиля MERCEDES BENZ Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ахмерова Ш.Р.. Согласно административным материалам дорожно-транспортного происшествия Овчинников А.Н. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Овчинникова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Также с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис <данные изъяты> от 16 апреля 2010 года. Страховая сумма по данному договору составляет 600000 рублей. 11 мая 2010 года Ахмеров Ш.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако письмом № 12318 от 11 июня 2010 года ответчик отказал в выплате, сославшись на проведенное транспортно-трассологическое исследование, по результату которого повреждения на транспортном средстве MERCEDES BENZ Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не состоятельны с технической точки зрения. С указанным отказом истец не согласен, полагает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, поскольку компетентными органами установлен факт нарушения Овчинниковым А.Н. Правил дорожного движения. Более того, постановление о наложении на него административного наказания он не обжаловал, наличие административного правонарушения не оспаривал. Истец организовал независимую экспертизу в ООО «Бюро Независимой Экспертизы» на основании акта осмотра, составленного ответчиком. Согласно заключению № 0106, составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 431704 руб. 93 коп. (с учетом износа). За услуги экспертизы истцом было оплачено 4545 рублей. В силу того, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 316249 руб. 93 коп., истец полагает, что разница должна быть возмещена ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> от 16 апреля 2010 года). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, страховое возмещение в размере 316249 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7562 руб. 50 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение суда от 19.01.2011 г. (л.д. 91), её интересы представлял Хусаинов М.Ф. (копия доверенности на л.д. 3), который требования истца поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что просит взыскать страховое возмещение по отчёту № 0106 ООО «Бюро независимой экспертиы».
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 31 января 2011 года (л.д. 95), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.01.2011 года (л.д. 93), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 6 мая 2010 года в 14 часов 15 минут на 9-м километре автодороги Помары-Коркатово Волжского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Овчинников А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Ахмеров Ш.Р., управлявший автомобилем MERCEDES BENZ Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ахмеровой Е.А. (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5; копия паспорта транспортного средства на л.д. 6). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 мая 2010 года водитель Овчинников А.Н. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: при завершении маневра обгона не соблюдал необходимый боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 8).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак <данные изъяты> – Овчинникова А.Н. (собственник – Медведев В.Е.) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).
Помимо автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» на автомобиль ВАЗ-21099 гос. рег. знак <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по которому составляет 600000 рублей, что подтверждается полисом страхования серии <данные изъяты> от 16.04.2010 года (копия на л.д. 7).
11 мая 2010 года доверенное лицо Ахмеровой Е.А. - Ахмеров Ш.Р. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом № 12318 от 11 июня 2010 года ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на проведенное транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого повреждения на транспортном средстве MERCEDES BENZ Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не состоятельны с технической точки зрения (копия на л.д. 11).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету № 0106 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства MERCEDES BENZ Е320 гос. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 431704 руб. 93 коп. (л.д. 14-31).
Определением суда от 5 октября 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ Е320 гос. рег. знак <данные изъяты>, поскольку имеется значительная разница между отчётом, представленным истцом, и заключением ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 195412 руб. 12 коп. (л.д. 60-61).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № 46/10-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 441803 рубля 03 копейки (л.д. 66-82).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Так, в своем объяснении, имеющемся в административном материале, водитель Овчинников А.Н. указал, что он начал завершать маневр обгона, не посмотрев в зеркало заднего вида; не убедившись в безопасности своего маневра, задним бампером правой стороны автомобиля задел левую переднюю часть а/м Мерседес (копия на л.д. 42).
Кроме этого, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Н., который был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: при завершении маневра обгона не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 41).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обжалование данного постановления и его отмену.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2010 года, в результате ДТП повреждены: у автомобиля ВАЗ-21099 (под управлением водителя Овчинникова А.Н.) – содрана краска на заднем бампере с правой стороны; у автомобиля Мерседес Бенц Е320 (под управлением водителя Ахмерова Ш.Р.) – оторван передний бампер, порвано правое переднее крыло, деформация переднего капота с правой стороны, лакокрасочного покрытия переднего капота с правой передней части, правого переднего подкрыльника, разбит правый передний блок фар, оторваны обе противотуманные фары спереди, оторвано крепление переднего блока фар с левой стороны, лакокрасочного покрытия левого переднего крыла спереди, решетка радиатора в бампере, повреждение усилителя бампера спереди с правой стороны, порван правый передний порог, повреждения правого переднего диска (сломан), порвано правое переднее колесо, смещение правой передней двери, оторван молдинг на правом переднем крыле, трещина лобового стекла с левой стороны, сработала подушка безопасности с водительской стороны, возможны внутренние повреждения (л.д. 10).
Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, характера полученных механических повреждений транспортных средств, их локализации, схемы дорожно-транспортного средства, следует, что Овчинников О.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. рег. знак О 003 МС 12RUS, не выбрал безопасный боковой интервал.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства по делу, считает, что в действиях Овчинникова А.Н. имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; тем самым в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 6 мая 2010 года виновен водитель Овчинников А.Н.
Таким образом, у ООО «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу.
В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская и дополнительная ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ-21099 гос. рег. знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял водитель Овчинников А.Н., до настоящего времени не была произведена выплата страхового возмещения истцу, то суд считает подлежащим взысканию с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 431704 рублей 93 копеек согласно требованиям истца по отчёту № 0106 ООО «Бюро независимой экспертизы», составленному на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании, поскольку лимит ответственности (720000 руб.) в соответствии с действующим законодательством (120000 руб.) и условиями договора страхования (600000 руб.) не выплачен.
За составление отчёта № 0106 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено по приходному кассовому ордеру № 00028 от 24.06.2010 года 4545 рублей (л.д. 13), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4545 рублей, поскольку судом удовлетворены требования истца на основании данного отчёта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7562 рубля 50 копеек (квитанция на л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахмеровой Е.А. страховое возмещение в размере 431704 рублей 93 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4545 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7562 рубля 50 копеек, а всего 443812 рублей 43 копейки (четыреста сорок три тысячи восемьсот двенадцать рублей сорок три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)