Копия. Дело № 2 - 789 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Куликова К.И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Куликов К.И. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 22.12.2009 года на 5 км автодороги с. Столбище – с. Атабаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем Дэу Матиз гос. номер <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору КАСКО полис № <данные изъяты> от 02.10.2010 года. По данному страховому случаю 12.01.2010 года истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Согласно заключению ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составила 81362 рубля. 20.01.2010 года ответчик направил письмо в ЗАО «Кредит Европа Банк» с просьбой предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения, либо предоставить распоряжение о произведении выплаты истцу. 03.03.2010 года ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику распорядительное письмо исх. № 0372/08 с просьбой перечисления страховой выплаты истцу. До 15.04.2010 года ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере 81362 руб. На сегодняшний день указанная сумма не выплачена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4571,52 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительно-ремонтных работ в размере 81362 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4571,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 2778 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 03.02.2011 года (л.д. 34), его интересы представлял Мухаметзянов Р.Р. (копия доверенности на л.д. 5), который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительно-ремонтных работ в размере 81362 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 2778 рублей; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4571,52 руб. не заявляет.
Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» Гимадиев Л.А. (копия доверенности на л.д. 35) иск не признал, поскольку согласно их расчёту страховое возмещение по страховому случаю составляет 72934 рубля; ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявляет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 22 декабря 2009 года в 13 час. 00 мин. на 5 км автодороги с. Столбище – с. Атабаево Лаишевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Куликов К.И., управляя автомобилем марки Дэу Матиз государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6; копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), в нарушении п. п. 3.4, 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, в результате чего автомобиль выбросило на обочину; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления-квитанции на л.д. 10). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
В момент произошедшего события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому случаю «Автокаско», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № <данные изъяты> от 02.10.2009 года (копия на л.д. 8).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 179000 рублей; срок действия договора страхования со 2 октября 2009 года по 1 октября 2010 года.
12 января 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 06/к о происшедшем событии по риску «Ущерб» (копия на л.д. 11).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 81362 рубля, направлено письмо в ЗАО «Кредит Европа Банк» с просьбой предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения, либо дать указание на перечисление страхователю. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: заключением ООО «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 81362 рубля (копия на л.д. 12), письмом от 20.01.2010 года исх. № 0556 ЗАО «ГУТА-Страхование» в адрес ЗАО «Кредит Европа Банк», в котором указано, что общая сумма ущерба составляет 81362 рубля (копия на л.д. 13), распорядительным письмом ЗАО «Кредит Европа Банк» от 03.03.2010 года исх. № 0372/08 в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование», согласно которому ЗАО «Кредит Европа Банк» уведомляет о том, что выгодоприобретателем по риску Ущерб по полису № <данные изъяты> от 02.10.2009 г. является страхователь: Куликов К.И.. Просят перечислить страховое возмещение по реквизитам, указанным страхователем, тем самым ЗАО «Кредит Европа Банк» подтверждает выбранный способ урегулирования убытка (копия на л.д. 14).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8), свидетельствует о том, настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. ЗАО «ГУТА-Страхование».
Поскольку ответчиком до настоящего времени не сообщено истцу об отказе в выплате страхового возмещения с изложением причин, выплата страхового возмещения по страховому случаю не произведена, что позволяет сделать вывод о том, что страховая компания признала страховым случаем произошедшее 22 декабря 2009 года дорожно-транспортное происшествие, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81362 рублей согласно заключению ООО «МЭТР», составленному по направлению страховой компании.
Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате в размере 72934 рублей на основании калькуляции (л.д. 37) суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлена лицензия на осуществление оценочной деятельности главным специалистом отдела расчётов Милых С.Е.; кроме того, страховой компанией не оспаривалась общая сумма ущерба в размере 81362 рублей, о чём свидетельствует письмо от 20.01.2010 года исх. № 0556 (копия на л.д. 13).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2640 рублей 86 копеек (квитанции на л.д. 4).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 700 рублей за оформление доверенности на представителя Мухаметзянова Р.Р. (л.д. 5), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № 164/11.10 на оказание юридических услуг от 23.11.2010 года (копия на л.д. 15), распиской от 23.11.2010 года на сумму 8000 рублей (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Куликова К.И. страховое возмещение в размере 81362 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2640 рублей 86 копеек, а всего 90002 рубля 86 копейки (девяносто тысяч два рубля восемьдесят шесть копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)