Копия. Дело № 2 – 798 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сапожникова М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Сапожников М.Л. обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – МУП «ПАТП № 4») о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 3 марта 2010 года на перекрестке ул. Татарстан – ул. Лево-Булачная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Давидян В.А., управлявшего автобусом гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Давидян В.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомашина Mitsubishi Lancer гос. Номер <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>. Истец в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. На счёт истца была перечислена сумма в размере 69889,59 руб. Согласно отчёту № 0909-07/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 125074 рубля. За услуги независимого эксперта оплачено 3000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения разницы восстановительного ремонта 50110,41 руб.; взыскать с ответчика МУП «ПАТП № 4» в счёт возмещения разницы восстановительного ремонта 5074 рубля; взыскать солидарно с ответчиков за услуги эксперта по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, уплаченную госпошлину 1945,53 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом; в суд 16.02.2011 года поступило ходатайство представителя Вавилкиной Т.А. (копия доверенности на л.д. 9), которая просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д. 48).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 07.02.2011 года (л.д. 45), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – МУП «ПАТП № 4» Панова А.И. (копия доверенности на л.д. 38) иск не признала.
Третье лицо – Давидян В.А., представитель 3-его лица – ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений 10.02.2011 года и 07.02.2011 года соответственно (л.д. 46, 47), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 14 вышеуказанного ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 3 марта 2010 года в 20 час. 30 мин. на перекрестке улиц Татарстан – Лево-Булачная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Давидян В.А., управлявший автобусом Higer государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МУП «ПАТП № 4», и водитель Сапожников М.Л., управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).
Постановлением о наложении административного штрафа от 3 марта 2010 года водитель Давидян В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), а именно: нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на участке, где главная дорога меняет направление, в результате чего подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 13).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автобуса Higer гос. рег. знак ВР 769 16RUS - Давидян В.А. (собственник – МУП «ПАТП № 4») была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Инногарант» (копия страхового полиса <данные изъяты> от 07.08.2009 года на л.д. 39).
23 сентября 2009 года между Сапожниковым М.Л. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (копия страхового полиса <данные изъяты> на л.д. 11).
11 марта 2010 года истец в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.
ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 69889 рублей 59 копеек (копия акта о страховом случае на л.д. 14).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 0909-07/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП Красновым Г.В., стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет 125074 рубля (л.д. 16-23).
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 50110 руб. 41 коп. (разница между стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 0909-07/10 ИП Краснова Г.В. (125074 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (69889,59 руб.)), так как лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 5074 рублей (125074 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика МУП «ПАТП № 4» как владельца источника повышенной опасности – автобуса Higer гос. рег. знак ВР 769 16RUS.
За составление отчёта № 0909-07/10 об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства истцом было оплачено по приходному кассовому ордеру № 4 от 18.11.2010 года 3000 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 3000 рублей, поскольку данным ответчиком не были исполнены обязательства в полном объёме в соответствии со ст. ст. 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и МУП «ПАТП № 4» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанция на л.д. 8) с ООО «Росгосстрах» - 1793 руб. 31 коп. и с МУП «ПАТП № 4» - 152 руб. 22 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 3000 рублей; с ответчика МУП «ПАТП № 4» - 1500 рублей (договор на оказание юридических услуг от 17.11.2010 года на л.д. 24; приходный кассовый ордер № 3 от 18.11.2010 года на сумму 6000 рублей) в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «ПАТП № 4» в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 247 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сапожникова М.Л. страховое возмещение в размере 50110 рублей 41 копейки, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1793 рубля 31 копейку, а всего 57903 рубля 72 копейки (пятьдесят семь тысяч девятьсот три рубля семьдесят две копейки).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» в пользу Сапожникова М.Л. страховое возмещение в размере 5074 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 152 рубля 22 копейки, а всего 6726 рублей 22 копейки (шесть тысяч семьсот двадцать шесть рублей двадцать две копейки).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 247 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)