Копия. Дело № 2 – 389 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колпаковой Л.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Колпакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 21.09.2009 года она заключила с ответчиком (ранее – ОАО «ПСК») договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис № 028047), сроком действия с 22.09.2009 г. по 21.09.2010 г., в силу которого ответчик обязался выплатить истцу убытки, возникшие вследствие определенных страховых случаев в пределах страховой суммы. Объектом страхования является а/м Ивеко LD (грузовой тягач) гос. номер <данные изъяты>. Также заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта на полуприцеп KEL BERG гос. номер <данные изъяты>. Страховой полис № <данные изъяты>, срок действия с 22.09.2009 г. по 21.09.2010 г. 5 октября 2010 года произошел страховой случай (пожар). В результате данного случая застрахованный автомобиль и полуприцеп сгорели полностью. Истец немедленно обратилась в компетентные органы для фиксации страхового случая, о чём свидетельствует справка о факте пожара, постановление о возбуждении уголовного дела. Истец обратилась с заявлением о страховом событии по обоим страховым полисам к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Ответчик принял заявление, все необходимые документы к нему. После чего ответчик произвел выплату страхового возмещения по грузовому тягачу в размере 581476 руб., по полуприцепу в размере 239268 руб. Однако истец считает, что размер страховой выплаты должен быть в размере страховой суммы, поскольку застрахованные автомобиль-тягач и полуприцеп полностью уничтожены огнем и восстановлению не подлежат. Страховая сумма по тягачу составляет 1150000 рублей, а по полуприцепу – 500000 рублей. В силу п. 56.1 Правил страхования средств наземного транспорта, полной гибелью ТС является повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости. Основываясь на справке о факте пожара, истец полагает, что застрахованный автомобиль поврежден на 100%. В силу п. 56.5 Правил страхования при «полной гибели» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенной страховой выплаты, амортизированного износа ТС. Расчёт износа: срок действия страхования автомобиля-тягача до наступления страхового случая составляет 1 месяц. Согласно п. 54.3. Правил страхования за первый месяц действия полиса применяется 4% износа. Таким образом, 1150000 – 4% = 1104000 руб. – размер страховой суммы, подлежащей выплате при «полной гибели» за а/м Ивеко LD (грузовой тягач) гос. номер <данные изъяты>; 500000 руб. – 4% = 480000 руб. – размер страховой суммы, подлежащей выплате при «полной гибели» за а/м полуприцеп KEL BERG гос. номер <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не доплатил истцу: по а/м Ивеко LD (грузовой тягач) гос. номер <данные изъяты> 522524 руб. (1104000 руб. – 581476 руб.); по полуприцепу KEL BERG гос. номер <данные изъяты> 240732 руб. (480000 руб. – 239268 руб.). В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение по а/м Ивеко LD (грузовой тягач) гос. номер <данные изъяты> в размере 522524 руб., страховое возмещение по полуприцепу KEL BERG гос. номер <данные изъяты> в размере 240732 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 49293,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В судебном заседании 8 декабря 2010 года представитель истца Чернова О.В. (копия доверенности на л.д. 10) исковые требования уточнила, уменьшив размер взыскиваемой суммы; просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по а/м Ивеко LD (грузовой тягач) гос. номер <данные изъяты> в размере 470214,80 руб., страховое возмещение по полуприцепу KEL BERG гос. номер <данные изъяты> в размере 207659,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 47572 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (уточнение (уменьшение) размера исковых требований на л.д. 87-88; протокол судебного заседания на л.д. 144-145).
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Чернова О.В. (копия доверенности на л.д. 10), которая уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма от 07.02.2011года (л.д. 169), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 21 сентября 2009 года между Колпаковой Л.В. и ОАО «СГ МСК» были заключены договоры страхования средств наземного транспорта, а именно: автомашины Ивеко LD (грузовой тягач) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа KEL BERG государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности истцу (копии паспортов транспортных средств на л.д. 11, 12), в подтверждение чего в материалах дела имеются полисы страхования серии <данные изъяты> (копия на л.д. 14) и серии <данные изъяты> (копия на л.д. 13).
Согласно данным полисам страхования, страховая сумма по а/м Ивеко LD (грузовой тягач) составляет 1150000 рублей, по полуприцепу KEL BERG – 500000 рублей; срок действия полисов с 22.09.2009 года по 21.09.2010 года.
5 октября 2009 года около 01 час. 00 мин. неустановленные лица, находясь на 33 км автодороги Чистополь – Нижнекамск, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто, похитили у Колпакова С.В. деньги в сумме 2400 рублей, после чего совершили поджог тягача марки Ивеко и полуприцепа марки Кел Берг, принадлежащие Колпаковой Л.В.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: справкой от 27.09.2010 г. № 585 отдела ГПН по Чистопольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ о факте пожара (л.д. 15); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.10.2009 года (копия на л.д. 16); постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 06.12.2009 года (копия на л.д. 17).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
31 марта 2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения по а/м Ивеко LD (грузовой тягач) в размере 581476 рублей и по полуприцепу KEL BERG в размере 239268 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 18).
Определением суда от 8 декабря 2010 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости годных остатков автомашины Ивеко LD (грузовой тягач) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа KEL BERG государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с перерасчётом суммы годных остатков по отчётам, представленными истцом. Истцом при расчете исковых требований игнорируются условия договоров страхования и Правил страхования, а именно не учтено требование о вычете из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков и стоимости повреждений по преддоговорной экспертизу. В настоящее время страховая компания согласна принять годные остатки автомашины и полуприцепа, однако считает необходимым определить стоимость годных остатков на сегодняшний день, так как с момент ДТП прошел год и в каком сейчас состоянии находятся годные остатки не известно.
В обоснование заявленного ходатайства суду были представлены: отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки Ивеко LD гос. номер <данные изъяты>, составленный ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт», согласно которому стоимость годных остатков составляет 27160 рублей (л.д. 91-109); отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа KEL BERG гос. номер <данные изъяты>, составленный ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт», согласно которому стоимость годных остатков составляет 28000 рублей (л.д. 110-126); отчёт № 2—ИП/04.10(год) об оценке стоимости годных (утилизационных) остатков автотранспортного средства KEL BERG гос. номер <данные изъяты>, составленный ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость аварийного (неисправного) ТС на момент оценки (21.04.2010 г.) составляет 20000 рублей (л.д. 127-143).
Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 25 января 2011 года № 428/47, рыночная стоимость остатков автомобиля Iveco LD440E43, гос. номер <данные изъяты> в качестве лома металлов на дату проведения экспертизы составляет 46172 рубля; рыночная стоимость остатков полуприцепа KEL-BERG, гос. номер <данные изъяты> в качестве лома металлов на дату проведения экспертизы составляет 52080 рублей; определить рыночную стоимость остатков автомобиля Iveco LD440E43, гос. номер <данные изъяты> и полуприцепа KEL-BERG, гос. номер <данные изъяты> на 14 октября 2009 года не представляется возможным по причине отсутствия информации о стоимости 1 кг черных металлов на тот период времени (л.д. 150-164).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховые полюса (л.д. 13, 14) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 38-47).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 820744 рублей (581476 руб. – по автомашине; 239268 руб. – по полуприцепу), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки (л.д. 18). Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.
В соответствии с п. 56.1. Правил страхования, страховая выплата осуществляется на условиях «полной гибели» (фактической или конструктивной) застрахованного ТС в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% действительной (страховой) стоимости ТС.
Согласно п. 56.3. Правил страхования страховая выплата на условиях «полной гибели» ТС осуществляется в размере страховой суммы, установленной договором страхования (с учетом п. 24 настоящих Правил страхования), за вычетом: а) амортизационного износа ТС (согласно п. 54.3. настоящих Правил страхования; б) ранее произведенных страховых выплат по риску «повреждение»; в) франшизы, установленной настоящими Правилами и/или договором (полисом) страхования; г) стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (если таковые имеются); д) стоимости устранения повреждений и/или коррозии, обнаруженных при проведении преддоговорной экспертизы и зафиксированных в «Акте преддоговорной экспертизы» (согласно п. 10 настоящих Правил), рассчитанной по калькуляции страховщика независимо от формы возмещения ущерба, установленной договором страхования.
В силу п. 54.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС и ДО применяются следующие нормы годового амортизационного износа: 15% от страховой суммы ТС/ДО, установленной полисом (за первый месяц действия полиса – 4%, за второй и последующие месяцы – по 1% в месяц за каждый месяц действия полиса). Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный. В случае, если срок действия договора страхования превышает 12 месяцев, то износ в период действия договора страхования суммируется в зависимости от срока страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией истцу в пределах страховых сумм, поскольку в результате пожара, произошедшего 5 октября 2009 года, произошла полная гибель транспортных средств (автомобиля и полуприцепа).
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в следующих размерах: по автомобилю Ивеко LD гос. рег. знак <данные изъяты> - 451202 руб. 75 коп., исходя из расчёта: 1150000 руб. (страховая сумма) – 46000 руб. (амортизационный износ исходя из 4% от страховой суммы; срок действия договора с 21.09.2009 г. (заключен договор страхования) по 05.10.2009 г. (наступление страхового события)) – 581476 рублей (сумма возмещения, выплаченная страховщиком) – 25149 руб. 25 коп. (стоимость повреждений по преддоговорной экспертизе; заключение № 01452 на л.д. 64) – 46172 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению судебной экспертизы); по полуприцепу KEL-BERG гос. рег. знак <данные изъяты> – 183579 руб. 78 коп. исходя из расчёта: 500000 руб. (страховая сумма) – 20000 руб. (амортизационный износ исходя из 4% от страховой суммы; срок действия договора с 21.09.2009 г. (заключен договор страхования) по 05.10.2009 г. (наступление страхового события)) – 239268 рублей (сумма возмещения, выплаченная страховщиком) – 5072 руб. 22 коп. (стоимость повреждений по преддоговорной экспертизе; заключение № 01451 на л.д. 84) – 52080 руб. (стоимость годных остатков согласно заключению судебной экспертизы).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 634782 рубля 53 копейки.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае суд считает обоснованными.
Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком, согласно расчёту представителя истца за период с 12.01.2010 г. по 08.12.2010 г. (л.д. 87-88), суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить проценты, взыскиваемые с ответчика в пользу истца до 25000 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 9000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28 сентября 2010 года (л.д. 23-25), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 184 от 28.09.2010 года на сумму 12000 рублей (л.д. 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 9797 рублей 83 копеек от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Колпаковой Л.В. страховое возмещение в размере 634782 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 668782 рубля 53 копейки (шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два рубля пятьдесят три копейки).
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 9797 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)