Копия. Дело № 2 – 1203 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Иванова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Иванов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21083 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мухаметзянова Р.Р., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 07.05.2010 г. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Мухаметзянов Р.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением имущественного (материального) вреда в результате ДТП. Ответчик организовал лишь осмотр поврежденного автомобиля истца, не осуществив страховую выплату. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) имущественного ущерба. В соответствии с отчётом № 139-10, составленным независимым специалистом-оценщиком 30.06.2010 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 134204 руб. 48 коп. Данный отчёт был подготовлен на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ответчика. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Мнацаканян Г.К. (доверенность на л.д. 53), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.02.2011 года (л.д. 58), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Мухаметзянов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.02.2011 года (л.д. 59), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 20 апреля 2010 года в 23 час. 15 мин. возле дома № 21 по ул. Кирпичникова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Мухаметзянов Р.Р., управлявший автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Иванов Э.В., управлявший автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6-7). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20 апреля 2010 года водитель Мухаметзянов Р.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной, и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 9).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21083 гос. рег. знак <данные изъяты> – Мухаметзянова Р.Р. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена, мотивированный письменный отказа в выплате страхового возмещения также не направлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 139-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат гос. рег. знак <данные изъяты>, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 134204 рубля 48 копеек (л.д. 16-41).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ 21083 гос. рег. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял водитель Мухаметзянов Р.Р., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей согласно требованиям истца, поскольку лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
За составление отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было оплачено 3000 рублей (квитанция от 14.07.2010 года на л.д. 10); за оформление доверенности на представителя Мнацаканян Г.К. (л.д. 53) истцом было оплачено 700 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3660 рублей (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 3000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от 10.08.2010 г. и актом № 1 приема-передачи денежных средств на сумму 3000 рублей (л.д. 54-55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Э.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3660 рублей, а всего 130360 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)