Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу страховая компания “Ростра”, Полухину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения
Установил:
Каримов Т.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК “Ростра”, Полухину А.Ю. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15 сентября 2010 года на перекрестке улиц <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Каримова Т.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Полухина А.Ю.. Последний водитель был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК “Ростра”.
Истец обратился к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительных работ и размера УТС, специалисты определили эти расходы истца в размере 103446 рублей 01 копейки и 15398 рублей 99 копеек. Услуги оценщика оплачены в размере 1530 рублей и 1030 рублей соответственно. Кроме того, за отправление телеграмм истцом было оплачено 662 рубля 17 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со страховой компании 103446 рублей 01 копейку в качестве взыскания страхового возмещения, 15398 рублей 99 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость оценки – 1155 рублей, представительские расходы 10000 рублей, 1170 рублей за услуги нотариуса. Взыскать с Полухина А.Ю. 1405 рублей стоимость оценки, 662 рубля 17 копеек в счет возмещения услуг телеграфа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители страховой кампании, Полухигн А.Ю. в суд не явились, извещены, причины не явки в суд не известны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года в 18 часов 15 минут Полухин А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, который в свою очередь, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Протоколы об административном правонарушении были составлены на обоих водителей (л.д.16,17). Полухин А.Ю. постановлением об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.20). Каримов Т.Р. также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.21).
Решением Кировского районного суда г. Казани РТ постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 22 сентября 2010 года в отношении Каримова Т.Р. было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д. 23-25). При этом установлено, что водитель Полухин А.Ю. при наличии запрещающего сигнала светофора не имел права выезжать на перекресток, а, следовательно, не обладал преимущественным правом его проезда.
В результате произошедшего столкновения автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2010 года (л.д.14), актом осмотра транспортного средства № от 29 октября 2010 года (л.д. 40). Ответчики о времени и месте осмотра транспортного средства были надлежащим образом уведомлены (л.д.26,28).
Согласно заключения эксперта № от 3 ноября 2010 года стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> составила 103446 рублей 01 копейка с учетом износа (л.д.39). Размер утраты товарной стоимости был определен в размере 15398 рублей 99 копеек (л.д.53), за что эксперту было оплачено 1530 рублей и 1030 рублей соответственно (л.д. 60,62). Кроме того истец затратил 1170 рублей на оформление доверенности для своего представителя (л.д.10) и 662 рубля 17 копеек за отправление телеграмм (л.д.27,28).
Размер, объем и характер заявленного ущерба предметно не оспаривались, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у суда не имеется, заявленные требования суд признает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в страховой кампании ОАО СК «Ростра». Таким образом, убытки в пределах установленных законом, в размере 120 000 рублей, возлагаются на данную страховую кампанию. Кроме того, со страховщика подлежат возмещению судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1170 рублей, и представительские расходы в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца, степени сложности дела в размере 9 000 рублей.
В остальной части, судебные расходы истца (1405 рублей – стоимость оценки, 662 рубля 17 копеек за отправление телеграмм) подлежат возмещению за счет Полухина А.Ю.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Государственную пошлину подлежит возмещению в пользу истца с ответчиков пропорционально взысканным суммам в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу Каримова <данные изъяты> 120000 рублей в качестве страховой выплаты, 1155 рублей стоимость оценочных услуг, представительские расходы в размере 9000 рублей, 1170 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату государственной пошлины 3623 рубля 40 копеек.
Взыскать с Полухина <данные изъяты> в пользу Каримова <данные изъяты> 1405 рублей стоимость оценочных услуг, 662 рубля 17 копеек за отправление телеграмм, расходы на оплату государственной пошлины 17 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина