Дело №2-1397\2011.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
Э.А.Хантимировой - секретаря судебного заседания,
лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей, истец просил рассмотреть дело без его участия,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытцева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 55.572 руб. 48 коп. – суммы страхового возмещения, 1.200 руб. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 1.867 руб. 20 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Корытцев Н.В. обратился в суд с приведенными выше требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС), указывая в обоснование иска, что на 22 сентября 2010 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – Автомобиль <данные изъяты> был истец, а автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – Автомобиль <данные изъяты>) был Бастылев А.В. <данные изъяты> г. с автомобилем истца совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Бастылева А.В., который признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет 97.836 руб. 58 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик ООО «ЭКЦ «Оценщик». Истец оплатил автооценщику 2.000 руб. за составление отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля.
С места ДТП автомобиль истца пришлось эвакуировать, за что оплачено истцом 1.900 руб.
А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 101.736 руб. 58 коп.
Общество РГС выплатило страховое возмещение истцу в сумме 46.164 руб. 10 коп., следовательно, истцу не выплачено страховой компанией страховое возмещение в сумме 55.572 руб. 48 коп.
Истец по делу оплатил госпошлину и понёс судебные расходы на представителя, каковые следует взыскать с ответчика.
Ответчик - Общество РГС, третье лицо - Бастылев А.В., не сообщили своего мнения по иску.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно подп.«а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ..., автомобиль «<данные изъяты>», принадлежал истцу, а автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Бастылеву А.В., о чем свидетельствуют данные справки по ДТП (л.д.12).
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные страхового акта (л.д.17).
... около 11 час. 50 мин. водитель Бастылев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывает постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 3 ноября 2010 г. (л.д.16) на автодороге №1 г. Н.Челны РТ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца. Бастылев А.В. признан виновным в этом ДТП, о чем свидетельствуют данные указанного выше постановления.
С места ДТП автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен до места жительства истца, за что истцом оплачено 1.900 руб., согласно данным квитанции (л.д.15), светокопия которой представлена суду.
В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму 97.836 руб. 58 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик ООО «ЭКЦ «Оценщик», указав на это в отчете (л.д.28-45).
В ООО «ЭКЦ «Оценщик» истец оплатил 2.000 руб. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по данным квитанции, кассового чека и договора на оценку (л.д.20-26).
А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 101.736 руб. 58 коп.
Данные оценщика о размере восстановительного ремонта суд признает достоверными, поскольку иных доказательств в суд не предоставлено.
Истец обращался в Страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение и ему выплачено таковое в сумме 46.164 руб. 10 коп., согласно данным страхового акта (л.д.17).
Истец не обращался к Бастылеву А.В. с просьбой возместить материальный вред и убытки, поскольку соответствующие доказательства суду не указаны и не представлены такие доказательства.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Стоимость восстановительного ремонта представляет собой материальный вред, поэтому в силу ст. 931 ГК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений предусмотренных ст. 7 Федерального закона №40.
Расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП в силу подп.«а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также относятся к материальному вреду возмещаемому страховой компанией в соответствии с Федеральным законом №40
К реальному ущербу относятся расходы истца на оплату услуг автооценщика по составлению отчета об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона №40.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что 101.736 руб. 58 коп. составляют сумму материального вреда и убытков, причиненных истцу в результате указанного выше ДТП.
Поскольку ответственность страховой компании ограничена 120.000 руб. в соответствии со ст. 7 Федерального закона, поскольку у истца не имеется требований о взыскании с причинителя вреда – водителя Бастылева сумм материального вреда и убытков, учитывая, что материальный вред и убытки составляют сумму 101.736 руб. 58 коп., учитывая, что истцу страховая компания РГС выплатила страховое возмещение в сумме 46.164 руб. 10 коп., поэтому с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40, суд взыскивает в качестве страхового возмещения в пользу истца страховое возмещение в сумме 55.572 руб. 48 коп. (101.736 руб. 58 коп. – 46.164 руб. 10коп. = 55.572 руб. 48 коп.).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 55.572 руб. 48 коп. и должны были быть оплачены в 1.867 руб. 17 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.867 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.3), то есть на 3 копейки более чем следовало оплачивать.
Иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества РГС должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 1.867 руб. 17 коп., а остальную сумму госпошлины не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку эти требования не основаны на законе.
Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 1.200 руб.
Согласно данным квитанции (л.д.7) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 1.200 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 1.000 руб. и отказать во взыскании 200 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 1.200 руб., поскольку представитель готовил иск, но иск подал в суд сам истец, представитель не занимался сбором доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Корытцева Н.В. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
55.572 руб. 48 коп. – сумму страхового возмещения,
1.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на представителя,
1.867 руб. 17 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов