Дело №2-1260/2011.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
8 февраля 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Пряслова Д.Ю. – представителя истца,
в суд не прибыли ответчики, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» и Нурмухамедову И.В. о взыскании 65.248 руб. 14 коп. – суммы в возмещение материального вреда и убытков и 2.157 руб. 44 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» (далее - Предприятие) обратилось в суд с вышеприведенными требованиями, поддержанными и дополненными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – Общество ВТБ Страхование), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (далее – Общество Инногарант) и И.В., указывая в обоснование иска, что истец собственник автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – Автобус – № С этим автобусом 26 июня 2010 г. совершил столкновение автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – Автобус – №), принадлежащий ООО «КПАТП №». Автобусом-№ управлял водитель Нурмухамедов И.В., который признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Его гражданско-правовая ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована в Обществе Инногарант. Вред причиненный автобусу мог быть возмещен Обществом ВТБ Страхование в соответствии с договором добровольного страхования, заключенным истцом. Истцом указано, что он требует взыскания страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом №40. В результате этого ДТП был поврежден автобус-160 и стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 63.748 руб. 14 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик Устинов. Истец оплатил автооценщику 1.500 руб. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса. Страховые компании, причинитель вреда – водитель Нурмухамедов И.В. и ООО «КПАТП №», как собственник автобуса -№ не возместили истцу причиннеый ДТП вред и убытки. Поэтому истец считает, что с ответчиков следует взыскать указанные выше суммы. По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчиков.
Ответчик – Страховая компания Инногарант иск не признала без указания мотивов непризнания иска. Остальные ответчики и причинитель вреда – ООО «КПАТП №», как третье лицо, возражений по иску не предоставили в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что на день ДТП собственником автобуса-160 значится истец, а собственником автобуса-№ значится ООО «КПАТП №», этими автобусами управляли соответственно, Ахматгалиев А.Х. и Нурмухамедов И.В., как водители-работники истца и третьего лица, согласно данным справки о ДТП и путевого листа (л.д.13,16,17).
Гражданско-правовая ответственность водителя автобуса-№ застрахована в Обществе Инногарант, о чем указано в полисе (л.д.26) и справке о ДТП.
... в автобус-№ совершил наезд автобус-№, под управлением Нурмухамедова И.В., который признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2010 г. (л.д.12).
В результате названного ДТП автобус-160 был поврежден, и стоимость его восстановительного ремонта составляет 63.748 руб. 14 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик Устинов, указав об этом в отчете (л.д.27-38). Истец оплатил оценщику 1.500 руб. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса, согласно данным кассового чека (л.д.27).
Общество ВТБ Страхование выступило страховщиком истца по договору добровольного страхования, согласно данным договора (л.д.19-24).
Истцу по этому ДТП ни причинитель вреда, ни водитель Нурмухамедов не возместили материального вреда и убытков, не выплачено и страховое возмещение страховыми компаниями ответчиками.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению – со страховой компании Инногарант следует взыскать в пользу истца в качестве страхового возмещения следующую общую сумму 65.248 руб. 14 коп., в том числе:
- 63.248 руб. 14 коп – стоимость восстановительного ремонта автобуса;
- 1.500 руб. – расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку все оценки в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона №40 проводятся за счет страховой организации, каковые эту обязанность не исполнили, поэтому расходы истца на проведение автооценочных исследований относятся на ответчиков.
Поскольку истцом уточнено, что страховое возмещение должно выплачиваться Обществом Инногарант в соответствии с Федеральным законом №40, поскольку при взыскании страхового возмещения с Общества ВТБ Страхование последнее приобретет права на суброгацию к Обществу Инногарант, что потребует проведении дополнительных судебных процедур. Поэтому суд приходит к выводу о том, что 65.248 руб. 14 коп. – сумму страхового возмещения следует взыскать с общества Инногарант и отказать во взыскании этой суммы с Общества ВТБ Страхование и Нурмухамедова
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 65.248 руб. 14 коп. и должны были быть оплачены в 2.157 руб. 44 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в этой сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.5).
Исковые требования удовлетворены. Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества Инногарант должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 2.157 руб. 44 коп., и не имеется оснований для её взыскания с других ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант»
- 65.248 руб. 14 коп. - сумму страхового возмещения,
- 2.157 руб. 44 коп.– сумму судебных расходов в возврат государственной пошлины.
Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №» отказать в удовлетворении остальных заявленных требований.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов