Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании материального ущерба
Установил:
Авдеева О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 22 марта 2009 года между Авдеевой О.Н. и ООО “Росгосстрах” был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества. По вышеуказанному договору была застрахована, принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>. 15 июля 2009 года произошло затопление вышеуказанной квартиры. Затопление произошло вследствие внезапного заполнения системы отопления водой без предварительного предупреждения жильцов дома. Опрессовка данного дома была проведена 6 июля 2009 года. Пользуясь отсутствием воды в системе, истец начала работы по ремонту радиатора отопления в застрахованной квартире, о чем был предупрежден слесарь ТСЖ “Уютный дом”.
20 июля 2009 года Авдеева О.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества. 29 июля 2009 года в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом, истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчета №, стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждений отделки и имущества в застрахованной квартире составила 415100 рублей, стоимость оценки 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 415100 рублей, стоимость оценки 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42879 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО “Росгосстрах” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.
Как установлено статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пункта 2 статьи 61 ГПК РФ следует, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании было установлено, что 22 марта 2009 года между Авдеевой О.Н. и ООО “Росгосстрах” был заключен договор добровольного страхования принадлежащей на праве собственности истцу (л.д.29) <адрес>, расположенной в жилом <адрес>., сроком действия с 22 марта 2009 года по 21 марта 2010 года, страховая сумма 600000 рублей (л.д.26). 15 июля 2009 года в результате внезапного заполнения системы отопления водой в <адрес>, произошло затопление застрахованной квартиры, о чем в этот же день был составлен акт, подписанный жильцами вышеуказанного дома (л.д.25). Судебным решением Советского районного суда <адрес> от 07 апреля 2010 года установлено, что в затоплении, в том числе и <адрес> были виноваты владельцы указанного жилого помещения (л.д.53-56). Судебный акт вступил в законную силу (л.д.57-61). При разрешении указанного спора Авдеева О.Н. участвовала в деле в качестве соответчика.
В результате затопления, имуществу истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра, осмотр организован, как следует из пояснений истца, страховщиком (л.д.21). В соответствии с экспертным заключением №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба определена в размере 415 000 рублей (л.д. 19). За оказанные услуги истец заплатил 3000 рублей (л.д.8).
В установленные законом сроки страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств того, что страховая выплата была осуществлена, суду не представлены.
Исходя из того, что после предоставления всех документов, ответчик неправомерно удерживает невыплаченное Авдеевой О.Н. страховое возмещение, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 415100 рублей с применением процентной ставки рефинансирования 7,75% за 480 дней просрочки (за период с 30 июля 2009 года по 30 ноября 2010 года). Всего заявлено ко взысканию 42879 рублей 83 копейки. Дело в этой части разрешено в пределах заявленной суммы в рамках статьи 196 ГПК РФ.
Наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной не оспорены. Основания для отказа в исполнении обязанности страховой компании возместить страхователю причиненный застрахованному имуществу ущерб, предусмотренные законом, не установлены.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Авдеевой <данные изъяты> 415100 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 3000 рублей – стоимость оценочных услуг, 42879 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, 7810 рублей в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина