Копия. Дело № 2 - 597 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ф е в р а л я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хабибуллиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Хабибуллина М.С. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 16 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и выдан страховой полис № <данные изъяты>. В соответствии с договором страхования, а также на основании Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик взял на себя обязательство, в пределах страховой суммы возместить убытки страхователя, понесенные им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства. 13 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомашине БМВ 525 гос. номер <данные изъяты>, застрахованной по договору страхования в ООО СК «Цюрих» в лице филиала г. Казани. 27 июля 2010 года страхователь обратилась к страховщику с заявлением о произошедшем 13.07.2010 года событии и предоставила все необходимые документы. 30 июля 2010 года автоэкспертом компании ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства БМВ 525 гос. номер <данные изъяты>, составлен акт осмотра поврежденного ТС. На основании акта осмотра № У-160-982636/10/1 был составлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 437817 руб. 94 коп. (без учета износа). Ответчик признал событие страховым, о чём составлен страховой акт № У-160-982636/10/1 и осуществил выплату страхового возмещения в размере 282879 руб. 37 коп. Истец, с выплаченной суммой не согласна, считает, что размер страхового возмещения занижен. По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный транспортному средству БМВ 525 гос. номер <данные изъяты>, составил 437817 руб. 94 коп. (стоимость материального ущерба без учета износа), что подтверждается отчётом № 20-К/11.10 независимого оценщика Шакирова И.А. Также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 154938 руб. 57 коп. (437817,94 руб. – 282879,37 руб.). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154938,57 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4338 руб. 77 коп.
В судебном заседании 24 января 2011 года представитель истца Шакиров Р.Р. (копия доверенности на л.д. 5) исковые требования уточнил, увеличив размер взыскиваемой суммы; просил взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 187693,78 руб.; в остальной части требования истца поддержал в полном объёме (заявление об увеличении исковых требований на л.д. 77; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 78).
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Шакиров Р.Р. (копия доверенности на л.д. 5), который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 02.02.2011 года (л.д. 81), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13 июля 2010 года в 14 час. 12 мин. возле дома № 53 по ул. Гвардейская г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Закиров ФИО10, управлявший автомобилем BMV 525 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Хабибуллиной ФИО11 (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7-8), и водитель Силачев ФИО12, управлявший троллейбусом «Авангард» государственный регистрационный знак 2075. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 13 июля 2010 водитель Закиров Р.С. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 14).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК «Цюрих» по страховым рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность», что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0556148 от 15 октября 2009 года (копия на л.д. 11).
Согласно условиям полиса страхования, срок действия договора страхования с 16 октября 2009 года по 15 октября 2010 года; страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1000000 рублей; страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» - 500000 рублей.
27 июля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае № 982636/10, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 15).
Ответчиком был признан данный случай страховым, в связи с чем истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 282879 руб. 37 коп. на основании отчёта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», что подтверждается актом № У-160-982636/10/1 о страховом событии (копия на л.д. 16), актом разногласий (копия на л.д. 17), отчётом об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (копия на л.д. 18-32). Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 20-К/11.10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 525i гос. рег. знак <данные изъяты>, составленному независимым экспертом-оценщиком Шакировым И.А., стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 470573 рубля 15 копеек (л.д. 37-67).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 11) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 03.12.2007 г.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 282879 рублей 37 копеек. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 187693 рублей 78 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 20-К/11.10 независимого эксперта-оценщика Шакирова И.А. (470573,15 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (282879,37 руб.)).
За составление отчёта № 20-К/11.10 истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20-К/11.10 от 09.11.2010 г. на л.д. 33), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4338 рублей 77 копеек (платежное поручение № 508 от 18.11.2010 года на л.д. 3; квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 ноября 2010 года и распиской на сумму 10000 рублей (л.д. 82).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 655 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Хабибуллиной ФИО13 страховое возмещение в размере 187693 рублей 78 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4338 рублей 77 копеек, а всего 201032 рубля 55 копеек (двести одну тысячу тридцать два рубля пятьдесят пять копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 655 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)