Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года судья Вахитовского районного суда города Казани Мусина Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова <данные изъяты> к Сорокину <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с торгов
Установил:
Закиров Р.А. обратился в суд с иском к Сорокину И.А. с вышеизложенными требованиями, указав в обоснование иска, что Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от 06 июня 2007 года Сорокин И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, с него в пользу Закирова Р.А. было взыскано 400000 рублей в качестве возмещения материального вреда. Решениями Вахитовского районного суда <адрес> от 13 августа 2007 года, от 08 сентября 2008 года, от 23 апреля 2008 года, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца взыскивались денежные средства, в том числе проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату экспертизы. За общий период времени в рамках возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, с должника было взыскано 266200 рублей, остаток долга составил 305387 рублей 60 копеек. Также было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Решением Вахитовского районного суда <адрес> от 23 апреля 2008 года выделена доля должника в общем имуществе супругов и определена доля Сорокина И.А. в праве общей собственности на автомашину <данные изъяты>. На него была возложена обязанность продать свою долю в имуществе другому участнику долевой собственности, Сорокиной Е.В., которая от приобретения доли отказалась.
По изложенным основаниям Закиров Р.А. просит обратить взыскание на долю должника в правей общей совместной собственности путем ее продажи с публичных торгов.
Сорокин И.В. предоставил отзыв на исковое заявление, где указал на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 января 2009 года с Сорокина Е.В., Сорокиной И.А. была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – указанный истцом автомобиль. Дополнительным решением от 30 января 2009 года установлена начальная продажная цена имущества – 80000 рублей. Таким образом, взыскание на транспортное средство может быть обращено только в пользу банка.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сорокина Е.В. и АКБ «РОСБАНК».
Истец иск поддержал.
Представитель банка в судебном заседании пояснил, что на основании судебного решения они, как взыскатели имеют право на получение денежных средств от продажи заложенного имущества.
Иные лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, представителя банка, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 255 ГК РФ предоставлено право кредитору участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно статьи 349 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Приговором Вахитовского районного суда <адрес> от 06 июня 2007 года Сорокин И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, с него в пользу потерпевшего Закирова Р.А. было взыскано 400000 рублей в качестве возмещения материального вреда. Судебный акт вступил в законную силу (л.д.9-10).
Решениями Вахитовского районного суда <адрес> от 13 августа 2007 года, от 08 сентября 2008 года, от 23 апреля 2008 года, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца взыскивались денежные средства, в том числе проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату экспертизы. Всего в общей сложности 571587 рублей 60 копеек (л.д. 6-7,9-10,12-17). Кроме того,, согласно решения Вахитовского районного суда <адрес> от 23 апреля 2008 года совместной собственностью Сорокиной Е.В., Сорокина И.А. было признано имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определены доли в праве собственности по ? за каждым. На Сорокина И.А. была возложена обязанность продать свою долю в праве по цене 61096 рублей Сорокиной Е.В.. В иске о возложении обязанности на Сорокину Е.В. приобрести долю отказано. Решения вступили в законную силу.
Согласно справки УФССП по РТ Вахитовский межрайонный отдел СП <адрес> на исполнрение к приставам поступили 5 исполнительных листов, исполнительное производство объединено в сводное, на 24 ноября 2010 года остаток долга Сорокина И.А. перед Закировым Р.А. составляет 305387 рублей 60 копеек.
Как следует из сообщения УГИ БДД МВД по РТ за № от 31.01.2011 года, в базе данных Управления владельцем автомашины <данные изъяты> значится Сорокина <данные изъяты>
Представитель банка предоставил суду решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 января 2009 года которым с Сорокина И.А., Сорокиной Е.В. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64540 рублей 63 копейки, 792 рубля за ведение ссудного счета и обращено взыскание на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль. Дополнительным судебным решением от 30 января 2009 года судья установила начальную продажную цену на автомобиль в размере 80000 рублей.
Согласно ответа на запрос Агентства по возврату долгов – Поволжье (ООО) в Кировском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство в отношении должника Сорокиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не исполнено на 26 января 2011 года.
Из изложенного суд приходит к следующим выводам. Банк в сложившихся правоотношениях выступал залогодержателем, который имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение по своим обязательствам за счет заложенного имущества путем обращения на него взыскания. Таким правом он воспользовался, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу. Истец правом залога не обладал, а повторное обращение взыскания на вещь законом не предусмотрено. Кроме того, удовлетворение требования истца влечет за собой не исполнимость такого судебного решения об обращении взыскания на долю в имуществе должника, что недопустимо.
По изложенным причинам оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Закирову <данные изъяты> в иске к Сорокину <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.