Дело № 2-509/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина А.Д. к открытому акционерному обществу «Средне – Волжский Транснефтепродукт» о взыскании премии, признании аттестованным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Набиуллин А.Д. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (далее по тексту - ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт») о взыскании премии, признании аттестованным, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ... он работал в ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в должности <данные изъяты>. При этом он указывает, что после смены руководства ему неоднократно предлагалось написать заявление по собственному желанию. В феврале и марте 2010г. его лишили премии без объяснения причин. ... у истца умерла бабушка, в связи, с чем им было написано заявление о предоставлении социального отпуска на 3 рабочих дня, в соответствии с коллективным договором. Однако руководитель ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» потребовал справку о смерти бабушки, документы, подтверждающие родство истца и его бабушки, и в результате он опоздал на похороны своей бабушки. Он неоднократно обращался с заявлениями о нарушениях его прав со стороны руководства в головную организацию - ОАО «АК «Транснефтепродукт», и в ОАО «АК «Транснефть», однако на его заявления были получены формальные ответы.
В связи со сменой наименований должностей, .... в организации ответчика прошла аттестация сотрудников по промышленной безопасности, по результатам которой истец был признан не аттестованным по промышленной безопасности. Указанные выше факты сильно сказались на его здоровье, он перенес две операции. На основании изложенного, истец первоначально просил признать его аттестованным по промышленной безопасности, взыскать с ответчика в его пользу ... руб. в счет незаконно лишенной премии, ... руб. в счет компенсации морального вреда по несвоевременному предоставлению социального отпуска по случаю смерти близкого родственника, ... руб. в счет компенсации морального вреда за оказываемое на истца постоянное психологическое давление, что, по мнению истца, привело к обострению заболевания и к последующей операции.
Впоследствии Набиуллин А.Д. исковые требования неоднократно изменял. 13 января 2011 года в суд поступило заявление об изменении и уточнении исковых требований (л.д.86-87). Просил взыскать с ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в его пользу удержанную часть его заработной платы в виде стимулирующей премии за период февраль, март, июль, август, сентябрь 2010 года в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с неоднократным удержанием премии, ... руб. в счет компенсации морального вреда по несвоевременному предоставлению социального отпуска по случаю смерти близкого родственника, ... руб. в счет компенсации морального вреда за оказываемое на истца постоянное психологическое давление, а также просил аннулировать протокол аттестационной комиссии открытого акционерного общества «Средне – Волжский Транснефтепродукт» от ..., которым его признали не аттестованным.
В судебном заседании Набиуллин А.Д. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, Валиуллина А.Э., исковые требования не признала.
В предварительном судебном заседании от 02.12.2010 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Республике Татарстан (л.д. 73-75), в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей Гр.С, Гр.Ю, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.3 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно статье 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателям, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях ухудшения положения работников локально нормативными актами применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работ, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что приказом №-ОК от ... истец был принят в отдел автоматизированных систем управления технологическими процессами ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на должность <данные изъяты>. Приказом от ... №-ОК истец был переведен на должность <данные изъяты>. Указанные данные подтверждаются записями трудовой книжки (том 1 л.д. 150-151) и трудовым договором от ..., а также дополнительным соглашением к нему от ... (том 1 л.д.8-14).
В соответствии с трудовым договором (п.6 а) Набиуллину А.Д. был установлен оклад в размере ... руб. Обязанности истца определены и конкретизированы в должностной инструкции (том 1 л.д.15-20).
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, Набиуллин А.Д. был лишен премии за февраль, март, июль, август, сентябрь 2010 года. Лишение премии за февраль и март 2010 года обусловлено систематическим невыполнением п.2.1.3 и п.2.1.12 своей должностной инструкции. Данные обстоятельства следуют из справок заместителя главного инженера по АСУ Гр.А на имя генерального директора ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» от ... и от ... (том 1 л.д. 154,155). Лишение премии за остальные месяцы ничем не мотивировано.
Однако, как следует из пояснений сторон, какие – либо приказы о лишении Набиуллина А.Д. премии с обоснованием причин, на предприятии ответчика не издавались, Набиуллин А.Д. с приказами о лишении премий за конкретный месяц ознакомлен не был.
В соответствии с Положением о премировании ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», утвержденным 01.06.2009г., п.1.4 - премия является дополнительным материальным поощрением к основной заработной плате, производимым ежемесячно из фонда заработной платы по результатам деятельности общества в целом (том 1 л.д.82-87). Аналогичная норма имеется и в Положении о премировании работников ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», утвержденном 25 марта 2010 г. (том 2 л.д.127-142).
В силу п.1.6 Положения о премировании ОАО «Средне - Волжский Транснефтепродукт» 2010 года, премирование носит систематический характер, осуществляется ежемесячно с учетом индивидуального вклада каждого работника в коллективные результаты труда
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о премировании ОАО «Средне - Волжский Транснефтепродукт», премирование работников Общества производится по результатам финансово - хозяйственной деятельности за месяц. Размер премии зависит от результатов деятельности Общества, структурного подразделения и личного вклада работника в достижении результатов деятельности за месяц.
Текущая премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам выплачивается из фонда заработной платы, включаемого в состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг).
Согласно п.2.4 Положения о премировании 2010 года, начисление премии проводится на месячные тарифные ставки пропорционально отработанному времени.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения руководящие работники, специалисты, служащие, рабочие премируются по результатам работы за месяц по следующим основным показателям премирования: за выполнение основных показателей премирования; за личный трудовой вклад работника.
На основании п.3.8 Положения о премировании 2010 года премия не выплачивается работникам за производственные упущения; не прошедшим аттестацию. При невыполнении показателей премирования, установленных для работников структурных и производственных подразделений, премия за невыполненный показатель не начисляется конкретному работнику, виновному в их невыполнении, либо всем работникам подразделения.
Исходя из пункта 3.11 вышеуказанного Положения, сведения о размерах премирования работников предоставляются в службу труда и занятости вместе с пояснительными записками о причинах изменения размера премий, далее на согласование руководителю, после чего формируется приказ о выплате премии по структурным подразделениям за отчетный период с указанием в процентном соотношении размера премий.
При таких данных, условия премирования работников организации установлены в Положении о премировании и суд приходит к выводу, что премия является ежемесячной переменной частью заработной платы работников организации ответчика и выплачивается на регулярной основе, вне зависимости от издания приказа о ее выплате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для лишения истца премии за конкретный период осуществления трудовых функций, работодатель, в соответствии со ст. 135-136 ТК РФ, должен был издать приказ о лишении Набиуллина А.Д. премии с соответствующей формулировкой, с указанием причин такого лишения.
Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, подобные приказы на предприятии в отношении истца не издавались.
Доводы представителя ответчика о том, что на предприятии ответчика приказы о лишении премии не издаются, а издаются приказы о премировании с указанием процентного соотношения (от 0 до 30) по каждому работнику, судом проверены. Данные доводы не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном понимании материального права.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Набиуллина А.Д. о взыскании необоснованно лишенной части заработной платы в виде премии, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 17541,60 коп., исходя из расчета истца (том 2 л.д.86-87). Представителем ответчика допустимыми доказательствами, согласно ст.56 ГПК РФ, данный размер удержанных и взыскиваемых денежных средств, не опровергнут.
Как следует из искового заявления и пояснений сторон, ... в ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» была проведена проверка знаний руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям.
Аттестация проводилась в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее по тексту - приказ Ростехнадзора)
Так, из показаний Набиуллина А.Д. следует, что в связи с изменением наименований должностей, на предприятии ответчика была проведена аттестация, о чем сотрудников уведомили заранее. В ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» сформирована аттестационная комиссия из пяти человек. Набиуллин А.Д. взял билет и после определенной подготовки начал отвечать. Члены аттестационной комиссии пришли к выводу, что истцу следует еще подготовиться. В тот же день пройти аттестацию не представилось возможным, поскольку необходимое количество членов аттестационной комиссии не смогли повторно собраться. Набиуллин А.Д. повторно отвечал на свой билет через несколько дней. После ответа на все поставленные перед ним вопросы, члены аттестационной комиссии устно сообщили Набиуллину А.Д. о том, что он прошел аттестацию. После аттестации, отдел промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда изготавливает протокол, который затем подписывается всеми членами аттестационной комиссии.
В материалах дела имеется копия протокола № от ..., в котором указано, что истец прошел аттестацию, при этом протокол подписан тремя членами аттестационной комиссии – Гр.С, Гр.Б, Гр.М (том 1 л.д.100-101). Данный протокол истец передал одному из членов аттестационной комиссии – Гр.Ю, после чего протокол оказался исправленным – в графе, где указано, что Набиуллин А.Д. прошел аттестацию рукописным способом добавлена частица «не». В результате в протоколе было изменено слово «сдано» на слово «не сдано» (том 1 л.д.102-103). Однако при этом в столбце «Заключение комиссии, № удостоверения об аттестации» указано, что Набиуллин А.Д. допущен в качестве лица, ответственного за проведение работ. Впоследствии, как следует из письменных доказательств по делу, указанный протокол был заменен и вновь подписан членами аттестационной комиссии (том 1 л.д. 141-142).
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Гр.С, Гр.Ю, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель Гр.С суду показал, что работал в ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в должности начальника отдела промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, был также заместителем председателя аттестационной комиссии. В день прохождения аттестации, Набиуллину А.Д. устно было объявлено о том, что он аттестован. Истец ответил на все вопросы, поставленные перед ним как в рамках билета, так и на дополнительные вопросы. Все члены комиссии пришли к выводу, что Набиуллин А.Д. прошел аттестацию (л.д.147). Им протокол Набиуллина А.Д. с указанием того, что он прошел аттестацию, действительно был подписан.
Председателя комиссии – главного инженера предприятия Гр.Х при аттестации истца не было. Аналогичные показания были даны и свидетелем Гр.Ю, который также пояснил, что после прохождения Набиуллиным А.Д. аттестации, протокол с указанием того, что он прошел аттестацию, был подписан членами комиссии.
Согласно ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
В соответствии с п. 12. приказа Ростехнадзора первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.
В силу п. 13. вышеуказанного приказа Ростехнадзора периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами.
Согласно п. 18. Аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. В состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийно-спасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей организации.
П.19. данного приказа устанавливает, что аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации, согласованному с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. В организации по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору может не создаваться аттестационная комиссия, при этом обеспечивается проведение аттестации (проверки знаний) специалистов организации в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Проверка знаний в аттестационных комиссиях, может проводиться как комплексными, так и отдельными экзаменами. При формировании экзаменационных билетов в них включаются не менее пяти вопросов (тестовых заданий) по каждому из направлений деятельности аттестуемого.
Результаты проверок знаний по вопросам безопасности, оформляются протоколом. Руководители и специалисты, прошедшие аттестацию в аттестационных комиссиях, получают копию протокола заседания аттестационной комиссии и удостоверение об аттестации.
В силу п. 26 вышеуказанного приказа Ростехнадзора, лица, не прошедшие аттестацию (проверку знаний), должны пройти ее повторно в сроки, установленные аттестационной комиссией. Лица, не прошедшие аттестацию, могут обжаловать решения аттестационной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при проведении аттестации, а также при оформлении ее результатов имели место нарушения действующего законодательства. Не аттестованным Набиуллин А.Д. был признан не в связи с незнанием предмета, а в связи с личным неприязненным отношением к нему, тогда как никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Указанная норма императивно сформулирована в ст.3 Трудового кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истца, определяет размер денежной компенсации в сумме 5000 рублей за необоснованное лишение части заработной платы, и в сумме 5000 рублей за неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении условий коллективного договора ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в части несвоевременного предоставления социального отпуска в связи со смертью близкого родственника.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ... у него умерла бабушка Гр.М, что подтверждается справкой о смерти (том 1 л.д. 115). Набиуллин А.Д. в этот же день написал заявление о предоставлении ему социального отпуска на три рабочих дня с ... по ... (том 1 л.д.95). На указанном заявлении, руководитель предприятия ответчика указал на необходимость предоставления справки о смерти.
Согласно п.3.3.2 Коллективного договора, социальный оплачиваемый отпуск предоставляется на основании письменного заявления по случаю смерти близких родственников — 3 рабочих дня (том 1 л.д.21-81).
В судебных заседаниях Набиуллин А.Д. последовательно утверждал, что после подачи им заявления о предоставлении социального отпуска, руководителем предприятия была затребована у него справка о смерти бабушки. Без надлежаще оформленного приказа об отпуске, уехать на похороны Набиуллин А.Д. опасался, в отделе кадров ему сообщили, что, так как нет соответствующей визы руководителя кадровой службе, приказ о предоставлении отпуска не оформляется. В результате данных действий со стороны руководства ответчика, истец опоздал на похороны к своей бабушке, к которой был очень привязан с детства. Данными действиями Набиуллину А.Д. были причинены моральные и нравственные страдания.
Удовлетворяя частично вышеуказанные исковые требования Набиуллина А.Д. суд, тем не менее, не находит причинно-следственной связи между оказываемым психологическим давлением, нравственными страданиями и обострением варикозной болезни, а также дальнейшим оперативным вмешательством. Так, истец в суде пояснил, что страдает варикозной болезнью свыше пяти лет, имеет предрасположенность к данному заболеванию, что также подтверждается выписками из истории болезни (том 1 л.д.104-108). При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Набиуллина А.Д. в части взыскания денежной компенсации морального вреда по указанному основанию.
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 701,66 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и 200 рублей в пользу истца в возврат оплаченной государственной пошлины (квитанция 1 том л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Набиуллина А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Средне – Волжский Транснефтепродукт» в пользу Набиуллина А.Д. – ... руб. невыплаченную часть заработной платы в виде стимулирующей премии, а также 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Признать не действительным протокол аттестационной комиссии открытого акционерного общества «Средне – Волжский Транснефтепродукт» от ... в части указания результатов проверки знаний Набиуллина А.Д..
Взыскать с открытого акционерного общества «Средне – Волжский Транснефтепродукт» в пользу Набиуллина А.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Средне – Волжский Транснефтепродукт» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 701,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.