Дело № 2 - 95 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов З.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ... у <адрес>, произошедшего вследствие нарушения водителем Кузьминым К.Б. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кузьмина К.Б. застрахована по договору обязательного страхования, договору добровольного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Данный размер страхового возмещения истец счел заниженным и организовал независимую оценку, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 В соответствии с отчетом №, ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 1072 980,04 рублей, за проведение оценки истцом уплачено 4 000 рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу 952 980,04 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Мирюсупов Р.Ш. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 858 616,42 рублей, с учетом выплаты ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 94363,62 руб., требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей просил оставить без рассмотрения, остальные исковые требования остались неизменными.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Хакимов Р.З., Кузьмин К.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Кузьминым К.Б. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>.
... Кузьмин К.Б. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора страхования определен с 16 февраля 2010 г. по 15 февраля 2011 г. Страховая сумма определена в 1500 000 рублей. По договору установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанное подтверждается страховым полисом № (л.д. 12).
... у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кузьмина К.Б. и <данные изъяты>, под управлением Хакимова Р.З. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения (л.д. 13).
Согласно постановлению от ... инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кузьминым К.Б. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 14).
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности 120 000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности 94 363,62 рублей (л.д. 37, 58).
Представитель страховщика в судебном заседании 01.10.2010 г. предоставил копию материалов выплатного дела, отчет, составленный <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 214 363,62 рублей (л.д. 48-57). Указанная сумма была выплачена истцу на основании страховых актов от ... и от ...
Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, самостоятельно организовал независимую оценку стоимости возмещения вреда и утраты товарной стоимости автомобиля, поручив ее проведение ИП ФИО2, уведомив о проведении осмотра всех заинтересованных лиц. В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 1072 980,04 рублей (л.д. 15-35). За проведение оценки истцом уплачено 4 000 рублей (л.д. 15, 36).
В связи с имеющимися противоречиями относительно размера материального вреда, причиненного автомобилю истца, по ходатайству представителя ответчика судом 01.10.2010 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д.60-61).
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета <данные изъяты> № от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хакимова З.Б. с учетом износа составила 614 932,10 рублей. Расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями соответствующих рекомендаций с учетом технического состояния на момент предъявления, перечень работ по ремонту и нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту соответствует рекомендациям завода изготовителя, стоимость нормо-часа средняя по г. Казань, стоимость запасных частей принималась из данных интернет-магазинов Exist.ru, Expressorder.ru. и др. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УПК РФ (л.д.65). Отводы экспертной организации или эксперту сторонами не заявлялись.
Таким образом, требования Хакимова З.Б. заявлены в пределах лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда по договору добровольного страхования автогражданской ответственности - 1 500000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ, материальный вред, причиненный истцу должен быть выплачен ООО «Росгосстрах» в соответствии с заключенным со страхователем Кузьминым К.Б. договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400568,48 руб. (614932,10 – 120000 – 94363,62 = 400568,48).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что размер страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости определены на основании заключения эксперта по назначенной судебной экспертизе, требования истца о взыскании расходов на проведение оценки индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 4 000 руб. подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хакимова З.Б. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7205 руб. (л.д.2).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хакимова ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хакимова ФИО1 страховое возмещение в размере 400 568 (четыреста тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 7 205 (семь тысяч двести пять) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимова ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.Судья Д.Р. Шакирьянова