Копия. Дело № 2 – 1676 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хуснутдиновой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Хуснутдинова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 04.10.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № <данные изъяты>, срок действия договора определен с 04.10.2010 г. по 03.10.2011 г., объект страхования – а/м Хонда Цивик гос. номер <данные изъяты>, страховая сумма составила 550000 рублей. Собственником указанного автомобиля и страхователем по полсу является истец. Особые условия страхования – выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь. 24.12.2010 года на пересечении ул. Давыдова – Луначарского произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя а/м Хонда Цивик гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную дистанцию, совершила столкновение с а/м ГАЗ 33021 гос. номер <данные изъяты> под управлением Шарафиева Марселя Масхутовича, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Постановлением-квитанцией на истца наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 27.12.2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного а/м Хонда Цивик гос. номер <данные изъяты>. На настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца так же не поступило, ответчиком не оглашена сумма восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик гос. номер <данные изъяты>. За определением суммы восстановительного ремонта истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту, который согласно акта осмотра, произведенного ответчиком, составил отчёт № 009/11, сумму ремонта определил в размере 391063 руб. 40 коп., услуги эксперта 2000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 391063 руб. 40 коп., расходы за услуги оценщика в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7130,63 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения 08.02.2011 года и 16.02.2011 года (л.д. 41, 42), её интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 53, копия справки на л.д. 54), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 55) иск не признала.
Третье лицо – Шарафиев М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 03.02.2011 года (л.д. 44), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 03.02.2011 года (л.д. 45); в суд 16.02.2011 года поступил отзыв представителя Тилибаева А.Ю. (копия доверенности на л.д. 50-52), в котором указано, что Банк привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, поскольку является залогодержателем по договору о залоге движимого имущества № <данные изъяты> от 04.10.2010 г., а также является выгодоприобретателем по договору страхования от 04.10.2010 г., заключенному между истцом и ответчиком. 04.10.2010 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хуснутдиновой Л.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, с целью приобретения автомобиля Хонда Цивик. Указанный автомобиль является предметом залога по договору о залоге с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время обязательства исполняются должным образом, ссудная задолженность заёмщиком не погашена, по состоянию на 16.02.2011 г. составляет 343782,33 руб. Просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 47).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 4 октября 2010 года между Хуснутдиновой Л.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», в подтверждение чего в материалах дела имеется договор страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 7).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 18 час. 10 мин. 4 октября 2010 года по 23 час. 59 мин. 3 октября 2011 года; страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 550000 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 550000 рублей; особые условия страхования: выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (на условиях «Полной гибели») в части непогашенной задолженности страхователя (залогодателя по договору о залоге) является ВТБ 24 (ЗАО). По риску «Ущерб» - страхователь.
24 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут на пересечении улиц Давыдова – Луначарского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хуснутдинова Л.В., управлявшая автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водитель Шарафиев М.М., управлявший автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 8).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 24 декабря 2010 года водитель Хуснутдинова Л.В. была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрала безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).
27 декабря 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (паспорт убытка на л.д. 10).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 009/11 об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля Хонда Цивик рег. номер. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, составленному ИП Исаевым К.А., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 391063 рубля 40 копеек (л.д. 12-23).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 08.02.2011 года истцу было направлено письмо, в котором ей сообщалось, что необходимо в случае получения страхового возмещения в денежном выражении подать заявление о возмещении ущерба с указанием полных реквизитов банка для перечисления; выплата будет произведена в соответствие с Правилами страхования при получении результатов расследования и выполнения страхователем своих обязанностей по договору № <данные изъяты> от 04.10.2010 г. (копия на л.д. 56).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (копия на л.д. 25-34).
Суд признает доводы представителя ответчика со ссылкой на пункты 11.10.3. и 11.7.3. Правил страхования несостоятельными, поскольку в п. 1.10.3. Правил страхования не оговорена обязанность страхователя подачи заявления о возмещении ущерба с указанием полных реквизитов банка для перечисления страхового возмещения; в обоснование ссылки на п. 11.7.3. Правил страхования ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства о направлении дополнительных запросов в компетентные органы для проверки представленных истцом документов.
Более того, письмо о продлении сроков рассмотрения и выплаты страхового возмещения ответчиком было направлено в адрес истца лишь 8 февраля 2011 года, то есть после подачи истцом иска в суд (24.01.2011 года); какие-либо иные письма, направляемые в адрес истца, представителем ответчика суду не представлены.
Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени.
В силу п. 11.6. Правил страхования размер страхового возмещения (обеспечения) определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учётом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы).
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 391063 рублей 40 копеек согласно отчёту № 009/11 ИП Исаева К.А., поскольку согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь (Хуснутдинова Л.В. - истец по делу).
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 009/11 истцом было оплачено по квитанции от 21.01.2011 года 2000 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7130 рублей 63 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 января 2011 года и актом приема передач денег на сумму 20000 рублей (л.д. 24).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Хуснутдиновой Л.В. страховое возмещение в размере 391063 рублей 40 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7130 рублей 63 копейки, а всего 408194 рубля 03 копейки (четыреста восемь тысяч сто девяносто четыре рубля три копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)