Копия. Дело № 2 - 1774 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гатауллина М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Гатауллин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что он является собственником автотранспортного средства Мицубиси Аутландер государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 14.08.2009 года истец заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (серия 1020 № 0122860) с ООО «Росгосстрах», по которому вышеуказанное транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб+Хищение». Страховая сумма составила 940175 руб. 02 коп. 07.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП, постановлением 16 00 № 04368115 по делу об административном правонарушении отделения ГИБДД Московского РУВД г. Казани. Истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также застрахованное транспортное средство на осмотр экспертам ответчика. Однако, ответчик необоснованно занизил страховое возмещение и перечислил только 350918,16 руб. При обращении в ремонтные организации выяснилось, что данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Кроме того, страховщик не предоставил истцу отчёт, на основании которого произвел выплату неоспоримой части страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба автотранспортному средству. Согласно отчёту независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта составила 659544 руб. 85 коп. Расходы на услуги эксперта составили 27000 рублей. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия от 11.01.2011 г., к которой была приложена копия отчёта независимого эксперта, однако ответчик претензию проигнорировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 308626,69 руб., расходы за услуги эксперта в размере 27000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6557 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 21.02.2011 года (л.д. 40), его интересы представлял Богомолов С.Б. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (заявление о взыскании представительских расходов на л.д. 44).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10.02.2011 года (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Ленинское отделение № 6672 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 08.02.2011 года (л.д. 42), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 7 августа 2010 года в 00 час. 50 мин. возле дома № 11 по ул. Баруди г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Гатауллин М.Н., управлявший автомобилем Митцубиси Аутландер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7-8), и водитель Чичуа Г.А., управлявший автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 7 августа 2010 года водитель Гатауллин М.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 12).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховым рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение), ДСАГО ТС с прицепом, НС, Паушальная система, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования серии <данные изъяты> от 14 августа 2009 года (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску КАСКО составляет 940175,02 руб., по риску ДСАГО - 600000 рублей, по риску «НС. Паушальная система» - 300000 рублей; срок страхования с 16 час. 30 мин. 19 августа 2009 года по 24 час. 00 мин. 13 августа 2010 года; выгодоприобретателем значится Ленинское ОСБ № 6672.
Истцом была уплачена страховая премия в полном объёме в размере 73248 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция на получение страховой премии (взноса) от 14.08.2009 года (копия на л.д. 10).
26 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
Ответчиком указанное событие было признано страховым, в связи с чем 21.09.2010 года была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 350918,16 руб., что подтверждается актом № <данные изъяты> (л.д. 13), платежным поручением № 819 (л.д. 47). Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании также не оспаривалось.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 080 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митцубиси Аутландар рег. знак <данные изъяты>, составленному ООО «ЮСервисАвто», стоимость устранения дефеков АМТС (без учета износа) составляет 659544 рубля 85 копеек (л.д. 15-33).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах».
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 350918,16 руб. (платежное поручение № 819 от 21.09.2010 года на л.д. 47).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 308626 рублей 69 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (659544,85 руб.) согласно отчёту № 080 ООО «ЮСервисАвто» и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (350918,16 руб.)) с перечислением денежных средств в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 17.08.2009 года между Ленинским отделением № 6672 ОАО «Сбербанк России» и Гатауллиным М.Н. (Банк получателя: ОПЕРУ ОСБ «Банк Татарстан» № 8610, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, к/с <данные изъяты> в РКЦ НБ РТ г. Казани, р/с <данные изъяты>, назначение: на л/с <данные изъяты>) согласно письму Ленинского отделения № 6672 СБ РФ от 10.09.2010 г. исх. № 34-23498 (копия на л.д. 48), поскольку Ленинское отделение № 6672 СБ РФ является выгодоприобретателем по договору страхования.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта № 080 ООО «ЮСервисАвто» истцом было оплачено 27000 рублей (кассовый чек от 13.12.2010 г. на л.д. 34; договор № 080 на оценочные работы от 23.08.2010 г. на л.д. 49; акт приемки выполненных работ по договору № 080 от 23.08.2010 г. на л.д. 50), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 27000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6556 рублей 27 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 января 2011 года (л.д. 45), распиской в получении денежных средств на сумму 15000 рублей (л.д. 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гатауллина М.Н. страховое возмещение в размере 308626 рублей 69 копеек (трехсот восьми тысяч шестьсот двадцати шести рублей шестидесяти девяти копеек) с перечислением денежных средств в счёт погашения ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 17.08.2009 года между Ленинским отделением № 6672 ОАО «Сбербанк России» и Гатауллиным М.Н. (Банк получателя: <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, к/с <данные изъяты> в РКЦ НБ РТ г. Казани, р/с <данные изъяты>, назначение: на л/с <данные изъяты>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гатауллина М.Н. расходы за составление отчёта в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6556 рублей 27 копеек, а всего 40556 рублей 27 копеек (сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)