Копия. Дело № 2 – 1768 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ганиева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Ганиев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 17.08.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС. Ответчиком был выдан полис № <данные изъяты>, срок действия договора определен с 18.08.2010 г. по 17.08.2011 г., объект страхования – автомобиль Хонда Аккорд гос. номер В 188 ТХ, страховая сумма составила 1000000 рублей. Собственником указанного автомобиля, страхователем и выгодоприобретателем по полису является истец. 08.10.2010 г. на ул. Калинина, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: истец, управляя а/м Хонда Аккорд гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Постановлением-квитанцией на истца наложено административное взыскание в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ. 18.10.2010 года со всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику. На настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированного отказа в адрес истца также не поступало. Кроме того, ответчиком не оглашена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца. Обратившись в ремонтную организацию, истцу был выдан счет на оплату, согласно которому стоимость деталей составила 399120 рублей. С уведомления ответчика истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчёту № 01/29/10 составила 467562 рубля; услуги эксперта – 18300 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 467562 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 18300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8058 руб. 62 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещений 12.02.2011 года и 16.02.2011 года (л.д. 64, 65), его интересы представляла Никитушкина Г.И. (копия доверенности на л.д. 68), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представители ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 69) с иском не согласна, так как истец не предоставил поврежденное транспортное средство на место ДТП для выяснения причин и обстоятельств повреждения ТС.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно пункту 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 17 августа 2010 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ганиевым Н.Н. заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств – автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6), по страховым рискам: «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность», в подтверждение чего выдан полис страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 7).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1000000 рублей, по риску «Угон/Хищение» - 1000000 рублей, по риску «Гражданская ответственность» - 750000 рублей; период страхования с 18.08.2010 года по 17.08.2011 года.
Истцом была уплачена страховая премия по указанному договору страхования в сумме 82769 рублей, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> на получение страховой премии (взноса) от 17.08.2010 года (копия на л.д. 8).
8 октября 2010 года возле дома № 3 по ул. Калинина г. Казани истец, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на препятствие; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 08.10.2010 года на л.д. 10). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 9).
18 октября 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения; 26.10.2010 года подано заявление о выплате страхового возмещения (копия паспорта убытка на л.д. 11).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку страховой компанией не была произведена истцу выплата страхового возмещения, мотивированный письменный отказ также не направлен, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 01/29/10 об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству Хонда Аккорд гос. рег. номер <данные изъяты>, составленному ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 467562 рубля (л.д. 24-49).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 30.12.2010 года истцу направлялось письмо о продлении срока принятия решения о выплате или невыплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в котором страховая компания просила истца представить для осмотра ТС на место ДТП для выяснения обстоятельств и причин наступления страхового события.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 7) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (копия на л.д. 52-59).
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд полагает, что факт наступления страхового случая, причин и обстоятельств повреждения автомобиля истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани Ишмуратова Т.Г.; постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Ганиева Н.Н. от 08.10.2010 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП у автомобиля Хонда Аккорд гос. рег. знак <данные изъяты> повреждено: левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, заднее левое колесо, левая сторона подушки безопасности; объяснением Ганиева Н.Н., в котором он указал, что спускался по местной дороге, не справился с управлением и при повороте налево совершил наезд на препятствие; схемой происшествия. Оснований подвергать сомнению действия сотрудников ГИБДД при оформлении документов не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был представлен автомобиль на место ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» не предусмотрена обязанность страхователя предоставлять на осмотр поврежденное ТС именно на место ДТП.
Тем самым у страховой компании не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) в размере 467562 рублей согласно отчёту № 01/29/10 ООО «Центр Авто Экспертизы».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца). Представитель ответчика не заявляет о назначении по делу независимой судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
За составление отчёта № 01/29/10 истцом было оплачено 18300 рублей (договор № 01/29/10 возмездного оказания оценочных услуг от 29.10.2010 г. на л.д. 13-19; акт № 000399 от 13.11.2010 г. на л.д. 20; кассовые чеки на л.д. 21-23), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 18300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 8058 рублей 62 копейки (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 января 2011 года и актом приема передач денег на сумму 20000 рублей (л.д. 51). Представитель ответчика не заявляет о чрезмерности взыскиваемой денежной суммы за услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ганиева Н.Н. страховое возмещение в размере 467562 рублей, расходы за составление отчёта в размере 18300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8058 рублей 62 копейки, а всего 501920 рублей 62 копейки (пятьсот одну тысячу девятьсот двадцать рублей шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)