Копия. Дело № 2 – 1338 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мингазовой Э.И., Почейкиной Е,В., Гуниной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инваго Казань» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки основания увольнения,
у с т а н о в и л :
Истцы Мингазова Э.И., Почейкина Е.В., Гунина О.Н. обратились в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инваго Казань» о признании незаконным увольнения и изменении формулировки основания увольнения, в обоснование требований указали, что 5 октября 2004 года (Почейкина и Гунина) и 01.07.2008 года (Мингазова) были приняты на должность продавцов-консультантов к ООО «Фаворит Сервис», расположенное по адресу: г. Казань, ул. Парина, д. 22, местом работы являлся торговый комплекс «Мега-Мебель», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34. В обязанности истцов входила продажа мебели гражданам. Трудовые книжки были сданы работодателю Билялову Р.Р.. В сентябре 2009 года Билялов Р.Р. объявил, что свою деятельность фирма будет продолжать под другим наименованием. Истцам было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что и было сделано. Однако на фактической работе увольнение никак не сказалось, так как истцы продолжали трудиться в том же месте, в том же коллективе под руководством Билялова Р.Р. 23.11.2009 года истцов обвинили в хищении и объявили, что они больше не работают у Билялова Р.Р. и не имеют права находиться на рабочем месте. Конкретных обвинений им предъявлено не было, дать объяснения также не было предложено, расчёт произведен не был, а трудовые книжки не выданы. На просьбу выдать трудовые книжки Билялов Р.Р. ответил, что книжки будут выданы после погашения истцами недостачи в общей сумме 300000 рублей. Защищая свои права, истцы обратились в прокуратуру Приволжского района г. Казани, после чего им были выданы трудовые книжки и произведен расчет. При этом в трудовых книжках было указано, что истцы были уволены из ООО «Инваго Казань» 25.11.2009 года по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ за «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Истцы считают формулировку увольнения и наложение данного дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, т.к. были нарушены требования ст. ст. 2, 68, 192, 193, 247 ТК РФ. В связи с чем истцы просят признать незаконным их увольнение с должности продавцов-консультантов ООО «Инваго Казань», произведенное 25.11.2009 года по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 17 февраля 2011 года (л.д. 64), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Гумаров Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще (извещение на л.д. 63), о причине неявки суд не известил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истцы не возражали.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Гунина О.Н. была принята на должность продавца-консультанта в ООО «Инваго Казань» 1 октября 2009 года (приказ от 01.10.2009 года № 7), а уволена 25.11.2009 года по пункту 7 статьи 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (приказ от 25.11.2009 года № 9), копия трудовой книжки на л.д. 10-11.
Почейкина Е.В. и Мингазова Э.И. также на основании вышеуказанных приказов (№ 7 от 01.10.2009 года) были приняты на должность продавцов-консультантов 01.10.2009 года в ООО «Инваго Казань» и уволены 25.11.2009 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ (копии трудовых книжек на л.д. 13, 16, 17), приказы № 10 и № 11.
Основанием увольнения истцов указан п. 7 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Суд считает, что требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 года № 22), дано разъяснение судам, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Согласно трудовым книжкам истцов, копии которых имеются в материалах дела, истцы были приняты и работали в ООО «Инваго Казань» на должности продавца-консультанта.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истцы являлись работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) не представлено доказательств, что истцами совершены виновные действия.
В нарушение норм трудового законодательства, а именно ст. 193 ТК РФ, от истцов не были затребованы письменные объяснения.
В связи с вышеизложенным, увольнение истцов по пункту 7 статьи 81 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем основание увольнения истцов подлежит изменению на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Гуниной О.Н. с должности продавца-консультанта ООО «Инваго Казань» по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с приказом № 9 от 25.11.2009 года.
Признать незаконным увольнение Почейкиной Е.В. с должности продавца-консультанта ООО «Инваго Казань» по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с приказом № 10 от 25.11.2009 года.
Признать незаконным увольнение Мингазовой Э.И. с должности продавца-консультанта ООО «Инваго Казань» по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с приказом № 11 от 25.11.2009 года.
Изменить формулировку основания увольнения Мингазовой Э.И., Почейкиной Е.В., Гуниной О.Н. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию с 25 ноября 2009 года.
Обязать ООО «Инваго Казань» внести записи в трудовые книжки Мингазовой Э.И., Почейкиной Е.В., Гуниной О.Н. об изменении формулировки основания увольнения, а именно увольнение с должности продавца-консультанта ООО «Инваго Казань» с п. 7 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по собственному желанию с 25.11.2009 года.
Взыскать с ООО «Инваго Казань» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)