Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Хабибуллин Р.З. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 02 декабря 2010 года примерно в 23.00 часа у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного номера, под управлением Мухамадуллина Р.Ф. и <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина Р.З.. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Мухамадуллин Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «Транснефть». Хабибуллиным Р.З. собственное транспортное средство было застраховано в том числе от риска «ущерб» по договору добровольного страхования (КАСКО) в ЗАО «АК БАРС Страхование». На основании осмотра транспортного средства и отчета ООО «СГ-Консалт» по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 241225 рублей 32 копейки с учетом износа. ЗАО «АК БАРС Страхование» выплатил истцу по данному страховому случаю 170798 рублей, исходя из того, что произошла полная гибель транспортного средства, с учетом износа и за вычетом годных остатков. Действительная стоимость автомобиля на момент заключения договора добровольного страхования составляла 300000 рублей восстановительных автомобиля страховая компания не возместила в полном объеме стоимость восстановительного ремонт, на этом основании истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения со страховой компании, где застрахована ответственность владельца автомашины виновника происшествия в размере 70427 рублей 32 копейки. Одновременно истец указывает, что им были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора – 1000 рублей, услуги хранения автомобиля на специализированной стоянке – 350 рублей. В связи с большим объемом повреждений за выполненные ремонтные работы (сборка и разбор двигателя) Хабибуллиным Р.З. оплачено 18731 рубль 80 копеек. Кроме того, на основании отчета независимого эксперта ИП ФИО5 размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил 14378 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения и понесенные расходы, указанные выше, а также расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Третье лицо Мухамадуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель ЗАО «АК БАРС Страхование» против удовлетворения иска возражений не представил. Суду пояснил, что общество сохранило право на суброгацию за счет причинителя вреда.
Представитель ответчика считает, что заявленные требования истца необоснованны. Согласно действующего законодательства страховщик производит выплату по страховому случаю имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей. Согласно представленным документам право требования суммы в размере произведенной страховой выплаты перешло к страховщику истца. Ответственность виновного лица застрахована в ЗАО «СК «Транснефть», право требования возмещения убытков принадлежит ЗАО «АК БАРС Страхование», в результате совершившейся перемены лиц в обязательстве. При этом разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба должен возместить гражданин, застраховавший свою ответственность и признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 965 Кодекса устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2010 года примерно в 23.00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного номера, под управление Мухамадуллина Р.Ф. и <данные изъяты>, под управлением Хабибуллина Р.З.. Столкновение произошло из-за того, что Мухамадуллин Р.Ф., управляя автомашиной, выехал на полосу движения. Предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СК «Транснефть».
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2010 года, протоколом <адрес> от 09 декабря 2010 года, постановлением № по делу об административном правонарушении.
Страховая ответственность Хабибуллина Р.З. по договору добровольного страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности застрахована в ЗАО «АК БАРС Страхование».
На основании осмотра транспортного средства и отчета ООО «СГ-Консалт», организованных по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 241225 рублей 32 копейки с учетом износа. Страховщик на основании положений договора, с учетом признания, в соответствии с условиями договора, транспортного средства уничтоженным, выплатил истцу по данному страховому случаю 170798 рублей, за вычетом годных остатков и иных исключений.
Кроме того, Хабибуллиным Р.З. понесены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля – 1000 рублей, услуг хранения автомобиля на специализированной стоянке – 350 рублей, что подтверждается чеками. В связи с большим объемом повреждений за выполненные ремонтные работы (сборка и разбор двигателя) Хабибуллиным Р.З. оплачено 18731 рубль 80 копеек, что также документально подтверждено.
На основании отчета независимого эксперта ИП ФИО5 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в размере 14378 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 2000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Доводы страховой компании ЗАО СК «Татнефть» суд отклоняет по следующим основаниям. Хабибуллин Р.З. потерпел убытки в вышеуказанном размере, получил возмещение в исполнение обязательств по договору добровольного страхования. Однако он имеет намерение восстановить автомашину, начал ремонтные работы, о чем предоставил подтверждающие документы. Выбор способа восстановления своих прав является неотъемлемым правом потерпевшей стороны. Кроме того, специалист определил рыночную стоимость автомашины без учета повреждений по состоянию на дату оценки в размере 290 800 рублей, что превышает страховую сумму, определенную сторонами при заключении добровольного страхования (212000 рублей). Эксперт, подтвердивший свое право на проведение оценки надлежащими документами, не сделал вывод о том, что автомашина не подлежит восстановлению, поскольку определил стоимость ремонтных работ. В данной ситуации Хабибуллин Р.З. получил страховое возмещение, которое его убытки в полном объеме не погасило. Оснований, установленных законом и ограничивающих право потерпевшего требовать такого возмещения от страховой компании, где была застрахована ответственность причинителя вреда, не имеется. Статья 965 ГК РФ определяет право на суброгацию за страховщиком, застраховавшим риск возникновения ущерба, по отношению к лицу обязанному их возместить. Таким образом, право ЗАО «Ак Барс Страхование» на суброгацию также не утрачено.
Исходя из изложенного, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков, обязанность страховщика возместить убытки. Со страховщика подлежат возмещению убытки потерпевшего в размере установленном законом, за вычетом полученных сумм 241225 рублей – 170798 рублей = 70427 рублей 32 копейки + 1350 рублей + 14378 рублей + 2000 рублей + 18371 рубль 80 копеек, итого 106527 рублей 12 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом конкретных действий, предпринятых представителем истца в разумных пределах и соразмерно произведенным защитником юридических действий, направленных на защиту доверителя 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Хабибуллина <данные изъяты> в качестве возмещения страховой суммы 70427 рублей 32 копейки, утрату товарной стоимости в размере 14378 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по услугам эвакуации автомобиля 1000 рублей, услуги хранения автомобиля на специализированной стоянке 350 рублей, расходы по ремонтным работам 18731 рубль 80 копеек, представительские расходы в сумме 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3337 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.