Копия. Дело № 2 – 1 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Панькина В.Н. к Панькиной Р.А., Панькиной А.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, признании права собственности,
по иску Царевой Е.А. к Панькиной Р.А., Панькину В.Н. о признании права собственности на долю в квартире, признании частично недействительным зарегистрированное право за Панькиной Риммой Александровной,
по иску Панькиной Р.А. к Панькину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
по иску Панькина В.Н. к Панькиной Р.А. о разделе совместно нажитого имущества,
по иску Тогулевой А.В. к Панькиной Р.А., Панькину В.Н. о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истец Панькин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам – Панькиной Р.А., Панькиной А.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, признании права собственности, в котором просил суд признать за ним право собственности на 6/13 доли в квартире по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>; определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> и предоставить ему во владение и пользование следующие жилые комнаты: спальню – 21,6 кв. м; спальню – 18,6 кв. м; вселить его в квартиру по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>. В обоснование требований Панькин В.Н. указал, что в 1999 году он с женой Панькиной Р.А. по договору долевого участия в строительстве купили вышеуказанную квартиру, право собственности на квартиру было зарегистрировано за женой – 12/13 доли и дочерью Анастасией – 1/13 доли. Однако в квартиру Панькина В.Н. не пускают, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями (исковое заявление на л.д. 3-4 т.1).
Определением суда от 5 июня 2009 года (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 35 т. 1) к производству суда принято исковое заявление Царевой Е.А. (3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) к Панькиной Р.А., Панькину В.Н. о признании права собственности на долю в квартире, признании частично недействительным зарегистрированное право за Панькиной Р.А., в котором просила суд признать за ней право собственности на 5/13 долей в <данные изъяты> г. Казани; прекратить зарегистрированное право собственности за Панькиной Р.А. на квартиру <данные изъяты> г. Казани (исковое заявление на л.д. 27 том 1). В обоснование требований указала, что до приобретения спорной квартиры, ответчики Панькина Р.А. (дочь Царевой) и Панькин В.Н. проживали в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> общей площадью 46,6 кв. м, в дальнейшем квартира была приватизирована на ответчиков и двух детей по ? доли. На каждого члена семьи, в том числе на ответчиков приходилось по 11,65 кв. м (46,6: 4). Царева проживала и являлась собственницей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <данные изъяты> общей площадью 51,10 кв. м. Для улучшения жилищных условий дочери и детей (внуков Царевой) было решено продать квартиры по ул. Мавлютова и по ул. <данные изъяты> и приобрести 4-х комнатную. В связи с этим Панькина Р.А. заключила договор на долевое участие в строительстве 9-ти секционного жилого дома переменной этажности по ул. <данные изъяты>. Для внесения денежных средств в строительство, квартира Царевой по ул. <данные изъяты> была продана за 12500 долларов США. Согласно договору долевого участия в строительстве стоимость квартиры по ул. <данные изъяты> составляет 956301,90 (32620 долларов США). Доля Царевой в спорной квартире составляет 367808,4 рублей (12500 долларов США). Вкладывая денежные средства в спорную квартиру, истец считала, что также станет собственником доли в спорной квартире. Однако в настоящее время выяснилось, что собственниками квартиры являются внучка Панькина А. – 1/13 доли и дочь Р. – 12/13 доли. Доли Царевой в квартире не имеется. В силу преклонного возраста и неграмотности истец не знала порядка оформления документов и всем занималась Панькина Р.А. Истец считает, что в спорной квартире ей принадлежит 5/13 долей, поскольку 12500 долларов внесены ею, исходя из следующего расчёта: стоимость спорной квартиры 956301,9 : 32620 долларов США = 29,31; 29,31 х 12500 долларов США = 366375 рублей. Спорная квартира состоит из 4-х комнат общей площадью 151,9 кв. м. 151,9 кв. м: 13 долей = 11,68 кв. м; 11,68 кв. м х 5 долей = 58,4 кв. м.
Определением суда от 6 августа 2009 года к производству суда принято встречное исковое заявление Панькиной Р.А. к Панькину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором истец просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, следующим образом: взыскать в её пользу ? часть стоимости автомашины «Nissan Primera» в сумме 162845 руб., ? часть оплаты услуг оценщика автомашины «Nissan Primera» в сумме 500 рублей; признать за ней и Панькиным В.Н. право пользования за каждым по ? доли садовым участком <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м и 2-х этажным гипсоблочно-дощатым домом, бревенчатой баней в садовом некоммерческом товариществе «Агрохимик» Лаишевского района РТ (встречное исковое заявление на л.д. 71-72 том 1; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 88 том 1). В обоснование требований истец указала, что 11 апреля 1980 года был зарегистрирован брак с ответчиком. От брака имеют 2-х совершеннолетних детей. В октябре 2006 года ответчик добровольно покинул семью, живёт по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 14 мая 2009 года брак расторгнут. В совместной собственности находилось следующее имущество: автомашина Ниссан Примера 2003 года выпуска государственный номер <данные изъяты>, приобретённая 27 июля 2006 года; согласно заключению среднерыночная стоимость данного автомобиля на май 2009 года составляет 325690 рублей. Также имеется садовый участок <данные изъяты> в садовом некоммерческом товариществе «Агрохимик» Лаишевского района РТ, членом которого с 1986 года является ответчик. На земельном участке площадью 500 кв. м построены 2-х этажный гипсоблочно-дощатый дом и бревенчатая баня. С 2005 года ответчик не пользуется дачей-домом, не оплачивает налоги.
В судебном заседании 11 сентября 2009 года представитель Панькина В.Н. – Орешникова Ю.Н. (копия доверенности на л.д. 39 т. 1) исковые требования Панькина В.Н. уточнила, просила разделить имущество, нажитое с Панькиной Р.А. в период брака, выделив ему: тренажер спортивный стоимостью 5000 руб. (1998 г.), штангу тяжелоатлетическую стоимостью 3000 руб. (1998 г.), гантели тяжелоатлетические стоимостью 1000 руб. (1998 г.), автомобильный усилитель «Алпайн», производство Япония стоимостью 45000 руб. (1998 г.), сабвофер - низкочастотный громкоговоритель «Саундстрим», производство США стоимостью 15000 руб. (1998 г.), СВЧ печь «Panasonik-С2003-SZ» стоимостью 17690 руб. (2004 г.), душевую кабину, производство Чехии стоимостью 14000 руб. (2001 г.), уголок мягкой мебели «Калинка» стоимостью 60000 руб. (2005 г.), люстру круглую (чешское стекло) стоимостью 8000 руб. (1996 г.), светильник туалетный круглый стоимостью 2000 руб. (2002 г.), стиральную машину «Melle» стоимостью 30000 руб. (2005 г.), на общую сумму 200690 рублей; в остальной части требования Панькина В.Н. поддержала в полном объёме (исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества на л.д. 102-103 т. 1; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 123-124 т. 1).
9 февраля 2010 года Панькиным В.Н. было подано дополнение к заявлению, в соответствии с которым он просил определить порядок пользования квартирой <данные изъяты>, предоставив ему во владение и пользование жилые комнаты: спальню размером 21,2 кв. м, спальню размером 18 кв. м, а также предоставить шкаф размером 4,7 кв. м и сан. узел размером 6,6 кв. м (заявление на л.д. 26 т. 2).
Представитель Панькиной Р.А. уточнила встречные требования о разделе совместно нажитого имущества, просила взыскать с Панькина В.Н. в пользу Панькиной Р.А. разницу в стоимости автомашины в сумме 36845 рублей, а также оплату услуг оценщика, признав за ней право пользования садовым участком № <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м и 2-х этажным кирпичным/бревенчатым домом и кирпичной/бревенчатой баней в садовом обществе «Агрохимик» Лаишевского района РТ (л.д. 27 т. 2), впоследствии просила взыскать с Панькина В.Н. разницу в стоимости автомашины в сумме 62845 рублей (л.д. 32 т. 2).
27 января 2011 года Тогулева А.В. обратилась в суд с иском к Панькиной Р.А., Панькину В.Н. о признании права собственности, указав в обоснование требований, что 15 декабря 1998 года по договору приватизации все члены её семьи: родители, сестра и она стали собственниками по ? доли в квартире по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>. Поскольку эта 2-х комнатная квартира с годами стала тесной, то на семейном совете было решено её продать и взамен купить большую и новую. Вопрос продажи квартиры и покупки нового жилья решался вместе с бабушкой Царевой Е.А., которая жила в двухкомнатной квартире по ул. Ф. Амирхана. Она продала эту квартиру и вложила деньги во вновь приобретённую, так как в силу возраста и болезней не могла уже жить одна. Было оговорено, что в новой квартире все будут собственниками соразмерно долям в квадратных метрах, занимаемых в старых квартирах. Данное условие подтверждается тем, что квартира была продана по договору купли-продажи от 4 июля 2002 года за 502400 рублей, что эквивалентно 16000 долларов США. Вся эта сумма была зачислена на счёт Панькиной Р.А. 4 апреля 2002 год в отделении № 8610 «Банк Татарстан». С данного счёта впоследствии производились расчеты по оплате за новую квартиру по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>. Денег, за принадлежащую Тогулевой А.В. на праве собственности ? долю, проданную в квартире 165 дома 31 по улице Мавлютова г. Казани, истец не получала. Истец предполагала, что в новой квартире ей будет выделена доля, соразмерная квадратным метрам ранее проданной, такая же, как и у её сестры <данные изъяты> 1/13 = 7,36 кв. м. В конце декабря 2009 года, перед Новым годом, Панькина Р.А. сообщила о том, что идут судебные разбирательства с Панькиным В.Н., и Тогулевой А.В. стало известно о том, что она не включена в круг собственников во вновь приобретенной квартире по ул. Достоевского. Во время продажи квартиры по ул. Мавлютова и переезда в новую квартиру истец вышла замуж и была беременна (лежала на сохранении, были тяжелые роды), родила дочь, т.е. не имела возможности проверять документы, которыми занимались её родители. Истцу не приходило в голову, что её могут обмануть и забыть включить в правоустанавливающие документы на спорную квартиру, ведь ответчики – мама и папа знали, что проданная квартира являлась единственным её жилым помещением. Истец проживала вместе со своими родителями, с мужем и дочерью в квартире по ул. <данные изъяты>, дочь посещала детский сад и пошла в школу № 96 по месту жительства. С 8 октября 2008 года истец и дочь зарегистрированы по месту жительства. Сын <данные изъяты>, рожденный 7 июня 2010 года, также вписан в домовую книгу по ул. <данные изъяты> с рождения. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на 1/13 доли в квартире по ул. <данные изъяты>, за Панькиной Р.А. на 11/13 доли. Признать недействительным зарегистрированное 24 декабря 2002 года право собственности на имя Панькиной Р.А. на 12/13 доли в квартире по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> (исковое заявление на л.д. 1-2 т. 3).
В судебное заседание 3 марта 2011 года истец Панькин В.Н. повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 14 февраля 2011 года (л.д. 23 т. 3), в суд 2 марта 2011 года поступило заявление Панькина В.Н. (л.д. 26 т. 3) в котором он просит суд перенести срок судебного заседания, в связи с отказом адвоката вести его дело. Судом причины неявки Панькина В.Н. в судебные заседания (27 января 2011 года – уведомление о вручении извещения 28.12.2010 года на л.д. 252 т. 2) и 3 марта 2011 года признаны неуважительными, определением суда требования Панькина В.Н. об определении порядка пользования квартирой, вселении, разделе совместно нажитого имущества оставлены без рассмотрения.
Ответчики Панькина Р.А., Панькина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы представляла Шакирова Ф.К. (ордер на л.д. 22 т. 1; копия доверенности на л.д. 23 т. 1), которая исковые требования Панькиной Р.А. поддержала в полном объёме, пояснила, что доверители иск Панькина В.Н. признают в части признания за ним права собственности на 3/13 доли в спорной квартире по ул. <данные изъяты>; с иском Царевой Е.Н. и Тогулевой А.В. согласны, при этом пояснила, что Панькина Р.А. просит признать за ней право собственности на садовый участок и расположенные на нем постройки; автомобиль просила оставить в пользовании Панькина В.Н., взыскать разницу стоимости между автомобилем и садовым участком с постройками на нём в сумме 11784 рублей в пользу Панькина В.Н. (заявление на л.д. 27 т. 3)
Царева Е.А. (3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования) в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Калинина А.А. (ордер на л.д. 25 т. 1; копия доверенности на л.д. 26 т. 1), которая исковые требования Царевой Е.А. поддержала в полном объёме, с иском Панькина В.Н. не согласна, исковые требования Тогулевой А.В. считает обоснованными.
Тогулева А.Н. (3-е лицо, заявляющая самостоятельные требования) свои исковые требования поддержала в полном объёме, также считает, что требования Царевой Е. А. обоснованные, иск Панькина В.А. в части признания за ним права собственности на 6/13 доли в квартире признает частично.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 10.02.2011 года (л.д. 25 т. 3); об уважительных причинах неявки суд не известил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Смолину А.В., Гилязову Н.Н., Асакасинскую А.И., Андрющенко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса (ГК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ст. 39 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 14 мая 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани вынесено решение о расторжении брака, зарегистрированного 11 апреля 1980 года в Отделе ЗАГСа администрации г. Казани Республики Татарстан, актовая запись № 595, между Панькиным В.Н. и Панькиной (Царевой) Р.А. (копия на л.д. 73 т. 1; копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 74 т. 1).
От данного брака Панькины имеют двух детей: дочь А. (после брака присвоена фамилия Тогулева – копия свидетельства о заключении брака на л.д. 69 т. 1), 10 июля 1981 года рождения (копия свидетельства о рождении на л.д. 68 т. 1) и дочь А., 24 мая 1989 года рождения.
Как установлено судом, в период совместного брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: 1) квартира <данные изъяты> г. Казани; 2) автомобиль «Nissan Primera», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; 3) садовый участок № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Агрохимик» Лаишевского района РТ, площадью 596 кв. м, на котором в последующем были построены двухэтажный гипсоблочно-дощатый дом, бревенчатая баня. Это подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором № 134/10 д на долевое участие в строительстве 9-ти секционного жилого дома переменной этажности по <данные изъяты> г. Казани от 29 сентября 2000 г. и актом передачи квартиры к нему (копии на л.д. 51-53, том 1), общая стоимость квартиры по договору определена в сумме эквивалентной 32400 долларов США; договором купли-продажи доли квартиры от 15 августа 2002 года (копия на л.д. 56-57 т. 1); техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № <данные изъяты> г. Казани (копия на л.д. 58-60 т. 1); свидетельствами о государственной регистрации права (копии на л.д. 61, 62 т. 1), членской книжкой садовода № <данные изъяты> садового кооператива рабочих и служащих «Агрохимик» (копия на л.д. 83-85 т. 1).
Согласно проведенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля «Nissan Primera», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на 14 мая 2009 года, то есть на момент вынесения решения судом о расторжении брака, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 356432 рубля 38 копеек (заключение на л.д. 238-246 т. 2).
Согласно экспертному заключению № 275-10 от 28.06.2010 года по результатам судебной экспертизы ООО «ЦАЛЭСК» (л.д. 89-137 т. 2) рыночная стоимость земельного участка № <данные изъяты> с расположенными на нем двухэтажным кирпичным/бревенчатым домом и кирпичной/бревенчатой баней, находящихся в садовом обществе «Агрохимик» Лаишевского района Республики Татарстан, по состоянию на дату оценки составляет 380000 рублей.
Панькина Р.А. при разделе совместно нажитого имущества просила суд передать ей и признать за ней право собственности на садовый участок с расположенными на нем домом и баней, поскольку она уже длительное время пользуется данными недвижимым имуществом, бывшему супругу просила оставить в пользовании автомобиль «Nissan Primera».
Данные требования истца подлежат удовлетворению, однако, поскольку стоимость земельного участка с постройками на нём превышает стоимость автомобиля, то Панькина Р.А. должна выплатить Панькину В.Н. 11783 рубля 81 копейку, исходя из следующего расчёта: 380000 руб. (стоимость участка с домом) + 356432 руб. 38 коп. (стоимость автомобиля) = 736432 руб. 38 коп. : 2 = 368216 руб. 19 коп.; 380000 руб. - 368212 руб. 19 коп. = 11783 руб. 81 коп.
В связи с чем подлежит признанию право собственности за Панькиной Р.А. на земельный участок, кадастровый № <данные изъяты>, расположенный в Лаишевском районе РТ с/т. «Агрохимик» и на дачный домик, расположенный на данном участке (д. 47), инвентарный номер <данные изъяты>.
Царева Е.А. и Тогулева А.Н. обратились в суд с исками о признании за ними права собственности соответственно на 5/13 и 1/13 доли в квартире <данные изъяты> г. Казани.
Свои требования Царева Е.А. мотивировала тем, что при продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности (квартира по ул. <данные изъяты>), все денежные средства пошли в счёт оплаты стоимости долевого участия в квартире по ул. <данные изъяты>, данные доводы Царевой Е.А. подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Так, до приобретения спорной квартиры, ответчики Панькина Р.А. (дочь Царевой) и Панькин В.Н. проживали в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> общей площадью 46,6 кв. м, в дальнейшем квартира была приватизирована на ответчиков и двух детей (А. и А.) по ? доли (копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.12.1998 года на л.д. 46 т. 1). На каждого члена семьи, в том числе на ответчиков приходилось по 11,65 кв. м (46,6: 4). Царева Е.А. проживала и являлась собственницей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты> общей площадью 51,10 кв. м. Для улучшения жилищных условий дочери и детей было решено продать квартиры по ул. <данные изъяты> и по ул. <данные изъяты> и приобрести 4-х комнатную. В связи с этим Панькина Р.А. заключила договор на долевое участие в строительстве 9-ти секционного жилого дома переменной этажности по ул. <данные изъяты>. Для внесения денежных средств в строительство, квартира Царевой Е.А. по ул. <данные изъяты> была продана за 12500 долларов США (копия договора купли-продажи квартиры от 01.11.2000 года на л.д. 28-29 т. 1, копия расписки на л.д. 31 т. 1). Согласно договору долевого участия в строительстве стоимость квартиры по ул. <данные изъяты> составляет 32400 долларов США. Доля Царевой в спорной квартире составляет 12500 долларов США. Вкладывая денежные средства в спорную квартиру, истец считала, что также станет собственником доли в спорной квартире. Однако впоследствии выяснилось, что собственниками квартиры являются внучка Панькина А. – 1/13 доли и дочь Р. – 12/13 доли. Доли Царевой в квартире не имеется. В силу преклонного возраста истец не знала порядка оформления документов и всем занималась дочь - Панькина Р.А.
Доводы Царевой Е.А., что в спорной квартире ей принадлежит 5/13 долей состоятельны, поскольку 12500 долларов внесенные ею в стоимость квартиры, составляют 38,32% (38,32% от 13 долей составляют 5/13 долей), исходя из следующего расчёта: стоимость спорной квартиры 956301,9 рублей (эквивалент 32620 долларов США); 29,31 х 12500 долларов США = 366375 рублей. Спорная квартира состоит из 4-х комнат общей площадью 151,9 кв. м. 151,9 кв. м : 13 долей = 11,68 кв. м; 11,68 кв. м х 5 долей = 58,4 кв. м, что соответствует 5/13 долям в квартире.
При таких обстоятельствах, требования Царевой Е.А. подлежат удовлетворению.
Что касается требований Тогулевой А.Н., то суд их находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку 15 декабря 1998 года по договору приватизации все члены её семьи – родители и сестра стали собственниками по ? доли в квартире по адресу: г. Казань, ул. <данные изъяты>. Поскольку эта 2-х комнатная квартира с годами стала тесной, то на семейном совете было решено её продать и взамен купить большую и новую. Вопрос продажи квартиры и покупки нового жилья решался вместе с бабушкой Царевой Е.А., которая жила в двухкомнатной квартире по ул. <данные изъяты>. Она продала эту квартиру и вложила деньги во вновь приобретённую, так как в силу возраста и болезней не могла уже жить одна. Было оговорено, что в новой квартире все будут собственниками соразмерно долям в квадратных метрах, занимаемых в старых квартирах. Данное условие подтверждается тем, что квартира была продана по договору купли-продажи от 4 июля 2002 года за 502400 рублей, что эквивалентно 16000 долларов США. Вся эта сумма была зачислена на счёт Панькиной Р.А. 4 апреля 2002 год в отделении № 8610 «Банк Татарстан». С данного счёта впоследствии производились расчеты по оплате за новую квартиру по адресу: г. Казань, <данные изъяты> Денег, за принадлежащих Тогулевой А.В. на праве собственности ? долю, проданную в квартире <данные изъяты> г. Казани, истец не получала. Истец предполагала, что в новой квартире ей будет выделена доля, соразмерная квадратным метрам ранее проданной, так же, как и её сестре <данные изъяты> 1/13 = 7,36 кв. м. В конце декабря 2009 года, перед Новым годом, Панькина Р.А. сообщила о том, что идут судебные разбирательства с Панькиным В.Н., и Тогулевой А.В. стало известно о том, что она не включена в круг собственников во вновь приобретенной квартире по ул. <данные изъяты>. Во время продажи квартиры по ул. <данные изъяты> и переезда в новую квартиру истец вышла замуж и была беременна (лежала на сохранении, были тяжелые роды), родила дочь, т.е. не имела возможности проверять документы, которыми занимались её родители. Истцу не приходило в голову, что её могут обмануть и забыть включить в правоустанавливающие документы на спорную квартиру, ведь ответчики – мама и папа знали, что проданная квартира являлась единственным её жилым помещением. Истец проживала вместе со своими родителями с мужем и дочерью в квартире по ул. Достоевского, дочь посещала детский сад и пошла в школу № 96 по месту жительства. С 8 октября 2008 года истец и дочь зарегистрированы по месту жительства. Сын <данные изъяты>, рожденный 7 июня 2010 года, также имеет регистрацию по ул. <данные изъяты> с рождения. В связи с чем подлежит признание за ней право собственности на 1/13 доли в квартире <данные изъяты> г. Казани.
В связи с признанием за Царевой Е.А. права собственности на 5/13 долей в квартире <данные изъяты> г. Казани, за Тогулевой А.В. на 1/13 доли в данной квартире, то право собственности на 12/13 доли в спорной квартире за Панькиной Р.А. подлежит прекращению.
Так как при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то оставшаяся доля – 6/13 подлежит разделу в равных долях между Панькиными, а именно: Панькиной Р.А. – 3/13 доли в спорной квартире, Панькину В.Н. – 3/13 доли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Панькина В.Н. судебные расходы в пользу Панькиной Р.А. и Тогулевой А.В., а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины: в пользу Панькиной Р.А. 3328 рублей 45 копеек (квитанция на л.д. 70 т. 1), в пользу Тогулевой А.В. 2408 рублей 75 копеек (квитанции на л.д. 3, 4 т. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Произвести раздел совместно нажитого в браке Панькина В.Н. и Панькиной Р.А. имущества, выделив Панькину В.Н. следующее имущество:
- автомобиль Nissan Primera, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
- 3/13 доли в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Казань, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, признав за ним право собственности на указанные 3/13 доли.
Выделить Панькиной Р.А. следующее имущество:
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в с/т «Агрохимик» Лаишевского района РТ, признав право собственности на данный земельный участок (кадастровый № <данные изъяты>) за Панькиной Р.А.;
- дачный домик № <данные изъяты>, общей площадью 78,4 кв. м., инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный в с/т «Агрохимик» Лаишевского района РТ, признав за Панькиной Р.А. право собственности на указанный садовый дом;
- 3/13 доли в квартире <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Казань, улица <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, признав за ней право собственности на указанные 3/13 доли.
Прекратить право собственности Панькиной Р.А. на 12/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> г. Казани (кадастровый номер <данные изъяты>) номер объекта <данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> от 15 августа 2002 года.
Признать за Царевой Е.А. право собственности на 5/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> г. Казани (кадастровый номер <данные изъяты>).
Признать за Тогулевой А.В. право собственности на 1/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> г. Казани (кадастровый номер <данные изъяты>).
Взыскать с Панькиной Р.А. в пользу Панькина В.Н. денежную компенсацию в размере 11783 рублей 81 копейки.
Взыскать с Панькина В.Н. в пользу Панькиной Р.А. в возврат уплаченной государственной пошлины 3328 рублей 45 копеек.
Взыскать с Панькина В.Н. в пользу Тогулевой А.В. в возврат уплаченной государственной пошлины 2408 рублей 75 копеек.
Копию решения суда направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)