Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 3 марта 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анатовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Анатова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 12 октября 2009 года на <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты> под управлением Хамматова Р.Ф. и <данные изъяты> под управлением Анатовой А.А.. Виновником происшествия был признан водитель Хамматов Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС». В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. Истец в установленные законом сроки обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получением возмещения ущерба. Ответчиком в пользу истицы выплачено 6605 рублей. Не согласившись с выплатами, потерпевшая обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Арбакеш» за получением отчета о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая определена в размере 12640 рублей без учета износа. Величина утери товарной стоимости также установлена специалистом на сумму 42844 рубля 55 копеек. За услуги оценщика истицей оплачено 3080 рублей.
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «РГС» указанные суммы за вычетом полученных денежных средств, судебные расходы.
5 августа 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, которая согласно заключению Центра Судебной Независимой оценки “Эталон” составляет 28946 рублей 40 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 12 октября 2009 года в 18 часов 30 минут Хамматов Р.Ф. управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3, 9.7, 9.10 Правил Дорожного Движения, проигнорировал требование дорожной разметки 1.5, не обеспечил безопасный боковой интервал и в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель и собственник Анатова А.А. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении Хамматова Р.Ф. к административной ответственности по статье 12.15 части 1 КоАП РФ (л.д.7).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2009 года (л.д.8), в акте осмотра транспортного средства от 19 ноября 2009 года произведенного по инициативе истца (л.д.12).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах”.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа определена специалистом в размере 12640 рублей (л.д.10). Стоимость оценки – 680 рублей (л.д.9). В соответствии с отчетом № У-283, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> установлена на сумму 42844 рубля 55 копеек (л.д.27). Стоимость оценки 2400 рублей (л.д.24).
Согласно пояснений представителя истца, ответчик перечислил на расчетный счет Анатовой А.А. сумму страхового возмещения в размере 6605 рублей.
5 августа 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 28946 рублей 40 копеек. Представитель истца просил взыскать утрату товарной стоимости в указанном размере, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, его выводы мотивированны, заключение выполнено с использованием необходимой методики и специальной литературы, полномочия подтверждены надлежащими документами. Суд считает необходимым указанное исследование взять за основу при вынесении судебного решения. Представитель ответчика предметно размер заявленных требований не оспорил.
Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг за составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 2400 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере утраты в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.
Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 6500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Анатовой <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 6035 рублей, стоимость оценки 680 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля – 28946 рублей 40 копеек, 6500 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 1269 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.