Копия. Дело № 2 – 590 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 м а р т а 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пунеговой Д.Н. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Пунегова Д.Н. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ЗАО СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 29.09.2010 года неизвестный автомобиль совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer гос. номер <данные изъяты>. По данному происшествию истец обратилась в ГИБДД. Автомобиль истца был застрахован в страховой компании «Мегарусс-Д» по полису страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от 01.05.2010 г. сроком на 12 месяцев. В связи с тем, что автомобилю истца был нанесен ущерб, истец обратилась в СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом случае и предоставила все полагающиеся документы. Ответчик утвердил и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 146096,14 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 3034 от 23.10.2010 г. Как оказалось, перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения ниже реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Произвести восстановительный ремонт автомобиля истца на перечисленные ответчиком денежные средства ни в одном из официальных сервисов Mitsubishi г. Казани невозможно. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Письмом вх. 2857 от 06.10.2010 г. истец уведомила ответчика о том, что 12.10.2010 г. в 14.00 по адресу: г. Казань, ул. Файзи, д. 14а, оф. 21 состоится осмотр принадлежащего ей автомобиля Mitsubishi Lancer. Осмотр состоялся в указанный срок, представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Половникова Д.В. явился на осмотр. Согласно отчёту ИП Афлятунова О.И. от 12.10.2010 г. № 275-10 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 246967 рублей. Стоимость проведения оценки составила 4000 рублей. 02.11.2010 года ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответчик никак не отреагировал на данную претензию. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере 100870,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 4000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3217,42 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 04.03.2011 года (л.д. 98), её интересы представлял Камалов В.К. (доверенность на л.д. 100, справка на л.д. 101), который требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» Юнусова И.Р. (копия доверенности на л.д. 72) иск не признала, пояснив, что при выплате суммы страхового возмещения были учтены повреждения автомобиля истца по предыдущим страховым случаям.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 1 мая 2010 года между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Пунеговой Д.Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), по риску «Угон», «Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № <данные изъяты> (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 500000 рублей; срок действия полиса с 12 ч. 00 мин. 1 мая 2010 года по 24 ч. 00 мин. 30 апреля 2011 года; расчёт калькуляции без учета износа; выгодоприобретателем значится истец.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, 29 сентября 2010 года в 22 час. 00 мин. возле дома № 20 по ул. Камалеева г. Казани неустановленный автомобиль совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани Сунгатуллина Д.Г. (копия на л.д. 14).
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.
25 октября 2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 146096 руб. 14 коп. путем перечисления на счёт в ОАО «АКИБАНК» (копия акта о страховом случае № 3034-К от 23.10.2010 года на л.д. 16).
Истец, не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 275-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 246967 рублей (л.д. 23-56).
Определением суда от 20 января 2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer гос. рег. знак <данные изъяты>, поскольку между отчётом, представленным истцом, и отчётом, составленным по направлению страховой компании, имеется значительная разница в стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 85-86).
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 7 февраля 2011 года № 64356, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 198754 рубля 60 копеек (л.д. 89-95).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 146096 рублей 14 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 3034-К (копия на л.д. 16). Данное обстоятельство представителем истца, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 52658 рублей 46 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (198754,60 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (146096,14 руб.)).
За составление отчёта № 275-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция на л.д. 22), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1899 рублей 75 копеек (квитанции на л.д. 7, 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № 27А-И об оказании юридических услуг от 22 октября 2010 года (л.д. 57), квитанцией к бланку строгой отчетности № 000042 от 22.10.2010 года на сумму 6000 рублей (л.д. 58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Пунеговой Д.Н. страховое возмещение 52658 рублей 46 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1899 рублей 75 копеек, а всего 64558 рублей 21 копейку (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей двадцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)